Dnia 01.06.2009 spp <s...@o...pl> napisał/a:
> szerszen pisze:
>> to ty poswiec chwile i pomysl, to nie boli
>> dla tych co nie rozumieja :)
>> nie bronie ani tego kolesia, ani nawalonych kierowcow
> Jeżeli u motocyklisty stwierdzono obecność alkoholu to sąd nie będzie
> się zastanawiał, czy _w_tym_przypadku_ miało to wpływ czy nie - przyjmie
> jako oczywiste że miało. Tak jak w 99,99% podobnych wypadków.

Z wcześniejszych wypowiedzi na tej grupie wynika, że sąd będzie jednak
badał na ile alkohol przyczynił się do wypadku i jak się odrobinę
zastanowisz to przyznasz, że to logiczne. Sama jazda pod wpływem to jedno
i nikt tu nikogo nie usprawiedliwia, ale też możesz mieć do czynienia z
sytuacją gdy nie ma żadnego związku z poziomem nawalenia i wtedy będzie
odpowiadał wyłącznie za sam fakt jazdy po pijanemu. Jakbyś chciał stosować
kryteria wynikające z samego faktu uczestnictwa pijanego w wypadku to
powinieneś też rozciągnąć odpowiedzialność na pijanego pasażera bo w końcu
co za różnica skoro nie bada się czy jego zachowanie miało jakiś z
wypadkiem związek. A związek nie wynika z samego faktu siedzienia za
kierownicą.

--
Marcin