> Sprawa jest jeszcze prostsza - zlikwidować w ogóle przymusowe
> ubezpieczenia.

mowimy o zdrowotnych - wiec co sie stanie z taka glupia osoba ktora sie nie
ubezpieczy? Straci zycie lub trwale zdrowie a oznacza to strate nie dla niej
samej tylko dla panstwa. Wlozylismy my podatnicy jako panstwo w
wyksztalcenie tego idioty ciezkie pieniadze i strate mamy poniesc przez to
ze jest za glupi?
obowiazkowe ubezpieczenia imo sa niezbedne do zapanowania nad glabami

> A argumentacja wybrańców narodu którzy uchwalali ustawę nie była fiskalna,
> tylko dla bezpieczeństwa ludu.
>
> A jeśli już mamy różnicować wysokość składek ubezpieczeniowych to ja widzę
> sensowniejsze powody do różnicowania, np. wiek, stan zdrowia,
> wykształcenie, płeć, itd .... i na pewno jest to bardziej uzasadnione
> ekonomicznie niż to czy ktoś jeździ w pasach cz nie.

ma uzasadnienie bo brak pasow przy zderzeniu to duzo ciezsze uszkodzenia i
duzo kosztowniejsze do naprawienia ze wspolnej kiesy