Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w:

> kurde, wychodzi n ajedno, bo jezeli ktos pochwala seks z maloletnim to
> poplenia przestepstwo z art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 czyli jezlei
> mialo by pochwalanie pedofilli stanowic odrebne przestepstwo to
> wychodzilo by na jedno. (a to pochawalenie nie bedzie niczym innym jak
> zachecaniem to popelnienia danego zachowania ktore jest karalne)

Tylko że rozpowszechnianie np. fikcyjnego komiksu gdzie przedstawia
się seks z dziećmi nie jest równoznaczne z "pochwalaniem".

> Tutaj Ziobro sie zapedzil.

... Ziobro sam wystąpił kiedyś o zamknięcie serwisu propagującego
pedofilię wskazując własnie na art. 255.
http://www.webinside.pl/news/2211
Tyle że to nie takie proste, ze względów które próbuję Ci od kilku
postów wytłumaczyć.

>> No właśnie, tylko nie z art. 200 - a o ten pytałeś na początku wątku.
>> Pozostaje teraz problem udowodnienia "pochwalania" w fikcyjnych
>> dziełach...
>> Nie sądzisz, że trzeba w takim razie ukarać np. twórców filmów o Al
>> Capone
>> i Arsenie Lupin? ;-)

> o udowodnieniu nie rozmawiamy :) to inny temat,

Chcesz karać bez udowodnienia? ;-)

No a jak z tym Arsenem? Uważasz, że twórca powinien siedzieć?
Przecież film pochwala (wręcz gloryfikuje) kradzież.

> mysle ze dokladna analiza oraz checi doprowadzily by np do udupienia
> autora strony o pozytywnym pedofilu.

Jeżeli nie byłoby na niej jawnego pochwalania czynów z art. 200,
to nie da się, lub będzie to trudne, vide link powyżej.

Czy teraz rozumiesz, czemu Ziobro chce wprowadzić dodatkowy
przepis?

>> Oczywiście, tyle, że nie będzie karany "za czyn pedofilski" (cokolwiek to
>> znaczy).
>
> no to widze ze czepiasz sie slowek :)

Nie, czepiam się zasady co jest karane a co nie jest.

> jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku
> zycia

Aha, a kradzież to "czyn kleptomański"? ;-)

Krystian