Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606c7d7f$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.04.2021 o 12:35, J.F. pisze:
>>> Po za tym pierwszy raz się spotykam z sytuacją, ze Prokurator żąda
>>> wykazu połączeń pomiędzy numerami. Przeważnie żąda się bilingu
>>> jednego
>>> lub kilku numerów i samemu ustala te interesujące. No ale może
>>> gdzie
>>> indziej są inne praktyki.
>> Jakies nowe zarzadzenie i dbalosc o prawa "podejrzanych" ?

>Ja nie przypominam sobie, by to kiedykolwiek ktokolwiek inaczej
>robił.
>Choc oczywiście może gdzieś ktoś tak dziwnie to robi.

>> Skoro sprawa dotyczy dwoch numerow, to po co prokuratorowi wiedziec
>> wiecej, i to na etapie, gdy ksiadz chyba jeszcze nie jest formalnie
>> podejrzanym.

>Właśnie po to, że zebrane z jednego końca dane nic nie dają.

Nie o to mi chodzilo - chodzi o polaczenia miedzy dwoma numerami, to
prokurator wystepuje o te polaczenia i nie inne.

W zasadzie prawidlowo ... tylko jak piszesz - nie ma takiego zwyczaju.

> Tylko ... to juz bylo ladnych pare lat temu, wiec nie takie "nowe"

>>> Jeśli ksiądz wysyła do dziewczynki kilkaset wiadomości / połączeń,
>>> noto
>>> faktycznie jest niepokojący stan. Ale nadal nie jest to dowód
>>> zgwałcenia. Zgwałcenie jest wrednym przestępstwem. Przeważnie
>>> ofiara i
>> Za to jesli mowi, ze przysylal jej takie sms, a sladu po nich nie
>> ma ...
>> cos zmysla.

>Możliwości, to ja tu mogę wymyślić szereg. Równie dobrze celowe
>działanie ukierunkowane na wyłudzenie odszkodowania. A może jakiś
>błąd
>techniczny. Żart.

Ktos sie pod ksiedza podszywal i udawal, ze to od niego SMS?
No ale dziewczynka zeznawala wiecej, a wyludzenie tu raczej nie
chodzilo.

>>>>>> SMS powinny sie gdzies tam w telefonach zapisac, prokutor
>>>>>> zabrala
>>>>>> ksiedzu telefon do analizy ?
>>>>> Powinny, choć po pierwsze trzeba znaleźć właściwy telefon. po
>>>>> drugie
>>>>> umieć go odblokować.
>>>> da sam, albo zamknac za mataczenie :-P
>>> Oooo! Grubo :-)
>> A w innych przypadkach nie stosujecie ?
>Ja nie, a inni, to nie wiem :-)

Podpytaj :)

>>> Po pierwsze mógł zmienić telefon i poprzedni wywalić
>>> albo zgubić.
>> Niech tak zeznaje- latwo ustalic czy zmienil :-)
>Ale on nie musi nic zeznawać. Rzuć okiem na art. 183 kpk.

No to chce mataczyc :-P

>>> 183 kpk. Ma prawo odmówić odpowiedzi. Po czwarte, by zatrzymać,
>>> trzeba
>>> mieć choć jakąś poszlakę - setki połączeń, to cienka poszlaka.
>> Pokaze telefon, zobaczy sie, ze to niewinne sms, zarzut sie wycofa.
>> Nie pokaze - to juz masz gruba poszlake, ze cos chce ukryc :-P

>No i co sobie z tą poszlaką zrobisz?

Jak to milicjanci mawiaja - twarde deski aresztu wracaja pamiec :-)

>>> Ba, ja
>>> bym nawet rozwinął, że dowód niewinności. Jeśli się z nią
>>> spotykał - bo
>>> przecież nie gwałcił ją SMS-owo - to po co wysyłał te wiadomości?
>> Zeby przyszla na plebanie w trybie pilnym np ...

>No i ostatecznie mógł jej równie dobrze wierszyk na akademię
>przekazać.

Mogl. Dziwne troche, ze sie zaden nie zachowal.

>>>> A tak sie jeszcze zastanawiam ... a co robi w sprawie ta nowa
>>>> komisja ?
>>>> Nic nie robi, bo sprawy nie ma, wszak prawomocnie umorzona ?
>
>>> Wiesz, jakby od razu wywalili, to by było larum. A tak, to będą
>>> badać i
>>> nic nei znajdą, ale po wnikliwym zbadaniu. Próba wykazania
>>> zgwałcenia po
>>> kilku latach wygląda dość kiepsko.
>
>> Ale w ogole bada?
>A skad ja mam wiedzieć?

A chyba powinna badac !

J.