> Nie wiem, jak bardzo sprawa jest zagmatwana i zabagniona.
Jako poręczyciel
> mama odpowiada za całość długu mając jednocześnie
roszczenie zwrotne do
> głownego dłużnika i tego sie nie przeskoczy - nie ma
legalnej opcji "żeby
> nie płacić za nich".
Rozumiem. I jak coś zapłaci za niego, to on staje się
automatycznie jej dłużnikiem.

> Jesli sprawa oddana zostanie do sądu, to do spłacenia
dojdą koszty sądowe i
> komornicze oraz odsetki a komornik zajmie to, co poda mu
SKOK we wniosku -
> czyli najprawdopodobniej również aktywa poręczyciela
(wynagrodzenie,
> emerytura, ruchomości).
A tak ogólnie. Komornik zwykle poprzestaje na
wynagrodzeniach czy stara się wyciągnąć też z innych źródeł?
I ma określoną jakąś kwotę, którą ma ściągać miesięcznie czy
ma się starać maksymalnie ile się da?

> Dlatego nie opłaca się usiąść z założonymi rękami,
> kiedy jest taka sytuacja - w jednym czy drugim wypadku
poręczyciel ma
> roszczenie do dłużnika głównego, ale po co to roszczenie
ma być później
> większe, a jego ściąganie kosztowniejsze i trudniejsze?
Ok. Powiedzmy, że poręczyciel spłaca. Aby potem odzyskać
pieniądze trzeba skorzystać z pomocy sądu -> komornika. Czy
poręczyciel ma wtedy takie same szanse na odzyskanie
pieniędzy jak gdyby próbował tego SKOK? Chodzi mi o to, czy
SKOK nie dobierze się sprawniej do kredytobiorcy niż
poręczyciel. (chociaż wydaje mi się, że nie ma różnicy...)


Wpadło mi do głowy coś takiego: Czy możliwe jest dogadanie
się z windykatorem takie, że spłaca się część długu i oni w
sądzie domagają się spłaty tylko od pozostałych dłużników?
Płaci się część i dają spokój.


Pozdrowienia
Stefan