On Fri, 4 Feb 2011, Henry(k) wrote:

> Dnia Fri, 04 Feb 2011 09:38:52 +0100, Ariusz napisał(a):
>
>> bo taki zwrot przysługuje tylko na
>> towary nie używane. Skoro rozpakował sprawdził, że nie pasuje to w
>> zasadzie użył.
>
> Gdzie w ustawie jest zapis że towar ma być nieużywany? Zacytuj, bo nie mogę
> znaleźć.

Ba.
Mi wychodzi że uwagi zasadniczo podważyć się nie da.
Z dokładnością do "zasadniczości" :)
W ustawie jest o dopuszczalności zmiany <baczność!> *koniecznej*
<spocznij> w ramach zwykłego zarządu.

Nie wątpię, że taka "konieczność" w przypadku niektórych towarów
występuje. Nie mam pojęcia, czy można w tym trybie sprzedać/kupić
np. zwierzę, ale jeśli tak (a chyba można, skoro poczta stosowną
usługę świadczy), to oczywistym jest iż "konieczność zwykłego
zarządu" obejmie jego napojenie i nakarmienie itede.

Natomiast ustawa wyraźnie określa, przynajmniej w wersji którą
widzę tu:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?st
ory=332
...obowiązek: "ulega zwrotowi w stanie niezmienionym".

Na moje oko, w szczególności musi to być stan "niezmieniony
w zakresie zwykłego zarządu bez konieczności".
Czyli nie może być *śladów* używania.

Na mój rozum - z dokładnością do braku śladów pozwalających
towar sprzedać jako *nowy*.

A owszem, opinia strony ew. konfliktu, czyli rzecznika konsumentów,
z góry będzie mi wyglądała na niewiarygodną ;)
(tematyka, w której jest stosik pozornie korzystnych dla konsumenta
odpowiedzi rzeczników oraz wyroki sądów stwierdzających przeciwnie
była niedawno, pozorność polega oczywiście na kosztach ponoszonych
przez konsumenta w wyniku niesłusznych roszczeń).

pzdr, Gotfryd