Goomich napisał(a):

> [cut]
> Przecież tu nie ma żadnych rat!

To ty moim zdaniem twierdzisz pośrednio że to są raty.
Taki wniosek wyciągnąć można z twego twierdzenia że przy tej praktyce
dłużnika nie będzie on obciążony kosztami bo płaci częściowo. Nie byłby
właśnie obciążony tylko wtedy gdyby prawo pozwalało jednostronnie przez
dłużnika rozłożyć na raty, przesuwając termin wymagalności
poszczególnych kwot.
To ty napisałeś że skoro spłaca w miarę swoich możliwości to nie daje
podstaw do wytoczenia powództwa i nie można go obciążyć kosztami (101
kpc). Więc jak mam rozumieć to twoje twierdzenie ?? Zdecyduje się na
coś. Jeśli nie ma rat nie ma przesunięcia terminu płatności i nie ma
możliwości wywinięcia się od kosztów postępowania poprzez podnoszenie
twierdzenia, że płacę tyle ile mogę, a więc nie dałem powodu do
wytoczenia powództwa. Nie płacę wymagalnego długu w całości DAJE POWÓD
do wytoczenia powództwa o część której nie zapłaciłem.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam