W dniu 22.08.2024 o 04:23, J.F pisze:
>>> I co - ma prawo powiedzieć, że to jej sprawa, gdzie była?
>>> Czy nie bardzo ?
>> Nie bardzo - natomiast zawsze może powiedzieć "nie pamiętam" albo
> jak tak nic nie bedzie pamietac, to zachodzi podejrzenie, ze ją
> nafaszerowali jakim narkotykiem.
> Badania zrobią, nic nie znajda - czyli skłamała ?

To tak nie działa. Co do zasady, jeśli da się dowieść, ze przesłuchiwana
skłamała, to można jej przedstawić zarzut z 233 kk. W tej konkretnej
sprawie nie sądzę, by ktoś się szczególnie o to starał.

Musisz zrozumieć kontekst takiej sprawy. Ktoś, kto miał dostęp do pełnej
wiedzy uznał, że istnieją uzasadnione przesłanki do wszczęcia w tej
sprawie postępowania karnego, czyli że było podejrzenie, że zaginięcie
może mieć związek z przestępstwem. I teraz trzeba ostatecznie to
wyjaśnić. Dziennikarze nakręcili się już co najmniej na trupa, a w
najlepszym wypadku porwanie i zgwałcenie, a tu nagle się okazuje, że
NAJPRAWDOPODOBNIEJ wyjaśnienie może być zupełnie inne. Nie znamy
okoliczności sprawy, a Policjanci tam na miejscu je znają. Czy widzisz
powód, by ta kobieta pajacowała tak, jak to sugerujecie wyżej?

--
(~) Robert Tomasik