On Thu, 22 Aug 2024 21:37:58 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.08.2024 o 04:23, J.F pisze:
>>>> I co - ma prawo powiedzieć, że to jej sprawa, gdzie była?
>>>> Czy nie bardzo ?
>>> Nie bardzo - natomiast zawsze może powiedzieć "nie pamiętam" albo
>> jak tak nic nie bedzie pamietac, to zachodzi podejrzenie, ze ją
>> nafaszerowali jakim narkotykiem.
>> Badania zrobią, nic nie znajda - czyli skłamała 👂
>
> To tak nie działa. Co do zasady, jeśli da się dowieść, ze przesłuchiwana
> skłamała, to można jej przedstawić zarzut z 233 kk. W tej konkretnej
> sprawie nie sądzę, by ktoś się szczególnie o to starał.
>
> Musisz zrozumieć kontekst takiej sprawy. Ktoś, kto miał dostęp do pełnej
> wiedzy uznał, że istnieją uzasadnione przesłanki do wszczęcia w tej
> sprawie postępowania karnego, czyli że było podejrzenie, że zaginięcie
> może mieć związek z przestępstwem.

Póki nie było nic, czy tylko bardzo mało wiadome, to podejrzenie było
jak najbardziej uzasadnione, i śledztwo zasadne.

Ale nr artykułu przestępstwa trzeba wpisać.
Co się wpisuje?
Bo porwanie, uwięzienie, zabójstwo - wydają sie prawdopodobne.

No ale teraz ona się znajduje, żywa, nieuszkodzona, najwyraźniej nie
chce mówić co się działo ... a śledztwo w toku :-)

> I teraz trzeba ostatecznie to
> wyjaśnić. Dziennikarze nakręcili się już co najmniej na trupa, a w

Policja chyba teĹź.

> najlepszym wypadku porwanie i zgwałcenie,

Zgwałcenie w tym najmniej istotne, bo raczej by się szybko znalazła po
nim, gdyby to było jedyne przestępstwo.

> a tu nagle się okazuje, że
> NAJPRAWDOPODOBNIEJ wyjaśnienie może być zupełnie inne. Nie znamy
> okoliczności sprawy, a Policjanci tam na miejscu je znają.

Raczej znają niewiele więcej niż my.
Pismaki sporo napisali, a Policjantom, jak nie powiedziała nic więcej,
to dalej nic nie wiedzą :-)

J.