Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 27.05.2019 o 18:28, A. Filip pisze:
>
>>> To, czy biskup dowiedziawszy się o pomówieniu o pedofilię musi w to
>>> uwierzyć.
>> Albo inaczej: Czy biskup dowiedziawszy się o oskarżeniach/pomówieniach
>> strony trzeciej MUSI _zamiast tej strony_ złożyć zawiadomienie o
>> podejrzeniu popełnienia (świeckiego) przestępstwa?
>> IMHO dopiero przypadek gdy "informacji" jest kilka, każda _z osobna_ nie
>> wygląda bardzo groźne ale po złożenie do kupy wyglądają groźnie zaczyna być
>> czymś co powinno podpadać pod brak zawiadomienia o czymś czego nie jest
>> się bezpośrednim świadkiem.
>> IMHO To jest najbardziej oczywisty przypadek gdy się powinno zawiadomić
>> "w imieniu stron trzecich".
> Zwłaszcza, gdy ma podstawy sądzić, że pokrzywdzeni o sobie nawzajem nie
> wiedzą, gdyż przenosił duchownego w różne miejsca. Tu się zgodzę i chyba
> o to obecnie Stolicy Apostolskiej chodzi.

No to się z grubsza zgodziliśmy co do _obowiązków_ prawnych.
Tyle że sędziami nie jesteśmy :-)

IMHO przez najbliższe kilka+ lat KRK na zdrowie wyjdzie "nadgorliwość"
w powiadamianiu _na piśmie_ policji/prokuratury o tym czego się
dowiedziało. IMHO Dla KRK wskazane będzie super staranne obijanie sobie
dupy blachą jako zabezpieczenie przed pozwami cywilnymi i w trosce o
wizerunek/PR.

Jak planują długofalowo to za paręnaście lat przyda się dobrze
udokumentowany zestaw pomówień o pedofilię gromadzony już dziś.
Pomówienia też muszą być, tyle że _obecnie_ to (wizerunkowo) mało ważne
przy ilości potwierdzonych zarzutów.

--
A. Filip
| Kto nie pracuje ten nie je. (Przysłowie polskie)