Użytkownik "M" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:46d6.000006f5.40d9b85c@newsgate.onet.pl...

> A moze troche spokojniej i z odrobina szacunku jednak, co? Znasz to - kto
jest
> bez winy itd.

Nie jestem niespokojny i nie miałem w zamiarze Cie w jakikolwiek sposób
urazić. Natomist podanie przeze mnie, ze nie chę być odesłany do
rozporządzenia RM z 1991 i rozdziału kodeksu pracy świadczy, że je czytałem
i wiem, że nie dają odpowiedzi na moje pytanie. Tak więc odniesienie się
przez Ciebie do tej częsci mojego ogłoszenia nie wnosi niczego, co by mogło
rozwiązać problem. Stąd mój apel, by grupowicze, którzy nie mają informacji
rzetelnych, nie snuli przypuszvczeń, bo to nie prowadzi do rozwiłania
sprawy. Powtarzam: nie miałem zamiaru Cie urazić, ale skoro tak się stało,
wiedz, że nie zrobiłem tego celowo. Chylę czoło.

> A poza tym napisalam "RACZEJ go nie obowiazuje". Nie oczekuj ze prawnik
bedzie
> znal teksty wszystkich aktow normatywnych bo to awykonalne.

Nie oczekuje.

Znam zasady usenetowe i wiem że nie muszę dostać odpowiedzi na zadane
pytanie. Oczekuje tylko jednego. Jesli ktoś decyduje się odpowiadać na
ogłoszenia na grupie, mam nadzieję, że posiada informacje rzetelne. Natomist
nie interesują mnie czyjeś przypuszczenia. Chyba, że ten ktoś poda źródło na
które się powołuje a nie pamieta dokladnie jego tresci np ze względu na to,
że czytał jakis tekst dawno.

pozdrawiam
prymol