Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 03-01-19 o 00:12, A. Filip pisze:
>
>>>>> No moim zdaniem właśnie dlatego jeśli to ma związek ze służbą, to nadal
>>>>> ścigane z oskarżenia publicznego przekroczenie uprawnień. Gdyby iść w
>>>>> kierunku traktowania tego, jak naruszenia nietykalności, to policjant
>>>>> mógłby nagle dowolnie bić petentów, byle nie powodować obrażeń powyżej 7
>>>>> dni i ofiary musiałyby z oskarżenia prywatnego to ścigać, co wydaje mi
>>>>> się absurdalnym rozwiązaniem.
>>>> No i IMHO możesz mieć "z grubsza" rację co do zasady tylko napisz jaki
>>>> "procent" wyjątków sugerujesz np. 1%, 5%, 10% ... . To powinno wyjaśnić
>>>> sprawę jak bardzo silna to ma być zasada i może zmienić bardzo wiele.
>>>> Są reguły, wyjątki i wyjątki od wyjątków :-)
>>> O jakich wyjątkach piszesz,które rzekomo ja miałbym sugerować?
>> Czyli TY sugerujesz całkowity brak wyjątków? No to nie jestem zdolny
>> przyznać ci ogólnej racji co do tego że tak powinno pozostać.
>>
> O jakich Ty wyjątkach piszesz? Bo zupełnie Cię nie rozumiem.

Pisałeś że co do zasady stosowany wobec policjantów jest zarzut
"przekroczenia uprawnień". To czy stosowanie tej zasady da się poprzeć
czy nie zależy IMHO od tego jak liczne są/powinny być wyjątki gdy stawia
się inne zarzuty.

Czy może powinniśmy założyć że w sprawie Stachowiaka policjanci
przekroczyli (istniejące) uprawnienia do tortur? Proś a będzie ci
lekką ręką dane.

--
A. Filip
| Aby być mądrym, nie wystarczy mieć wiele ksiąg: osioł dźwigający na
| grzbiecie wiele książek nie jest przez to mądrzejszy.
| (Przysłowie chińskie)