Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b4cr9a$5i0$4@inews.gazeta.pl...
> Przed. Czy to coś zmienia? Przecież stara nie zezwalała na rozjeżdżanie
> pieszych na pasach.

Po wejściu w życie ustawy z 1997 kierujący samochodem potrącający pieszego
na przejściu dla pieszych jest ZAWSZE uznawany przez sądy za winnego .I nie
teoretyzuję tylko stwierdzam fakt w oparciu o moje doświadczenie związane z
pracą zawodową.
Odstępstwa od tego "zawsze' są takie:
1.pieszy przebiegał jezdnię ( i to nie zawsze,bo jeśli jezdnia ma np.10 m to
gdy wbiega z lewej strony to i tak prokurator mocno naciska)
2.pieszy wszedł z prawej strony na bok przejeżdzającego auta lub
bezpośrednio przed nim
3.gdy w grę wchodzi łapówka lub kierujący jest osoba wysoko postawioną (znam
" z bliska" kilka ciekawych przypadków)

W pozostałych przypadkach kierowca ZAWSZE dostaje w plecy w oparciu o ten
zapis:

Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pieszemu znajdującemu się na przejściu.

oraz w oparciu o przekonanie że to kierowca jest:bardziej świadomy od
pieszego, lepiej zna przepisy bo zdał egzamin oraz jest zdrowy (o czym
świadczy choćby prawo jazdy) natomiast pieszy może być: ślepy, nietrzeźwy(bo
prawo tego nie zabrania pieszemu) a także niepoczytalny lub nieletni.
I tak wygląda praktyka sądowa.



--
Pozdrawiam
Leszek

GG 1631219
"Zdrowy rozsądek zostaw w szatni przed
wejściem na salę sądową"