>> Jak napisała Beata, był korek, więc ten pieszy nigdy nie przeszedłby
>> na drugą stronę gdyby nie wymusił hamowania nadjeżdżającego pojazdu.

Nie jestem przekonany o prawidłowości wniosku. Mógł stanąć po przejściu
jednego pasa i rzucić okiem, czy nic nie nadjeżdża. Mógłby dzięki temu
uniknąć wypadku. W tym zakresie wydaje mi się, że jest współwinny. To, że
ktoś jest na pasach, nie znaczy, że może "wyłączyć" myślenie.

>> Jakoś do środka jezdni doszedł, więc odpowiednie przepisy są jak ma
>> zachować się kierowca w momencie, w którym pieszy jest na drodze i
>> kontynuuje przechodzenie przez ulicę Patrzę na to w ten sposób: albo
>> "baba" rozglądała się dla kogo ten cały cyrk na drodze i NIE
>> ZWRACAŁA uwagi, że dojeżdża do przejścia. Teraz próbuje się mignąć
>> od odpowiedzialności. A gdyby ten chłopak był niewidomy?

Chłopak miał 13 lat. No to pewnie wiele wyższy od pojazdów nie był. Mogła go
nie widzieć aż do momentu, kiedy wyszedł z za pojazdu.

Nie czuję się powołany do osądzania tej sprawy. Jednak, jeśli sąd dojdzie do
takiego, jak ty przekonania, iż do zdarzenia doszło w wyniku wyjątkowo
niesprzyjającego splotu przypadków, których przewidzieć i którym zapobiec
nikt z biorących udział w zdarzeniu nie mógł, to po prostu nie skarze
nikogo i tyle.

Odpowiedzialność cywilna spadnie oczywiście na właściciela pojazdu na
zasadach ogólnych, ale co do odpowiedzialności karnej, to już bym taki pewny
nie był.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/