Andrzej Lawa pisze:

>
> Złamanie przepisów złamaniem przepisów, ale najważniejsze w tej kwestii
> jest to, kto popełnił ten ostatni błąd, który doprowadził do zdarzenia.
>

Nie zgodze sie z takim stwierdzeniem. Kolejnosc popelniania bledow nie
ma znaczenia. Wazne jest co bylo przyczyna wypadku.
Jesli wtargniecie nieoswietlonego rowerzysty na jezdnie to winny jest
rowerzysta.
Jesli niezachowanie szczegolnej ostroznosci to kierowca.

Opieramy sie oczywiscie na opisie kierowcy (byc moze prawda byla inna).

Jakie masz podstawy przypuszczac, ze kierowca nie zachowal szczegolnej
ostroznosci?
Obserwujac watek nie zdziwilbym sie odpowiedzia "Bo jakby zachowal to
nie doszlo by do wypadku"
To moze wprowadzic zasade, ze kazdy, ktory wjezdza w drugiego jest
sprawca bo nie zachowal szczegolnej ostroznosci.

Wyjasnij tez, prosze, dlaczzego to niby fakt skrecania mialby swiadczyc
o niezachowniu ostroznosci.
Nie chcialbym byc zlosliwy ale jesli skrecajacy zawsze nie zachowuje
szczegolnej ostroznosci to moze podejmiesz sie okreslenia, czy bardziej
nieostrozny jest skrecajacy w prawo czy w lewo?

Moim zdaniem, jesli opis sytuacji jest zgodny z prawda to sad nie bedzie
mial watpliwosci - winny rowerzysta.

Inna rzecz to dziwie sie, ze na grupie gdzie mozna sie spodziewac wielu
ludzie majacych o prawie pojecie dyskusja toczy sie na poziomie
przypuszczen.

pozdrawiam,
janist