Użytkownik "Herald" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
news:1k91ohmt8mbds$.1lcxspz89h1rp$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 5 May 2010 10:18:59 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Od strony prawnej jednak przyjęta przez niego wersja
>> samochodu stojącego na awaryjnych światłach jest spójna, sensowna,
>> prawdopodobna i trudna do obalenia bez dodatkowych dowodów. A
>> jednocześnie
>> zrzuca winę na tego skręcającego.
>
> I to świadczy że ów policjant po prostu potrafi się bronić :)

Prawo każdego oskarżonego.

> Odrobił zadanie domowe z wykładów :)
> Rutyna zawodowa :)

ALbo faktycznie tak było. Załóżmy facet stał na prawym apsie i czekał, aż z
pilota mu się brama otworzy. Zaręczysz nie znając sparwy, że nie włączył
awaryjnych? Potem dał lewy kierunkowskaz zapominajac wyłączyć awaryjne, to
go policjant zobaczyć nie mógł. Obydwaj mogą mówić prawdę.

> Np. skręcający mógł być lekarzem jakiejś specjalizacji i wówczas w jakimś
> tam zdarzeniu policjant by był "w plecy" bo lekarz wiedziałby co i jak
> powiedzieć, napisać, zasymulować :)
>
> Po prostu - life is brutal :)

Do sądu się idzie po wyrok, a nie po sprawiedliwość - niestety.