Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6g57h$vva$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>>>>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>>>>>> też nie"
>>>>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>>>>>> system był zepsuty?
>>>>>>
>>>>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>>>>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>>>>>
>>>>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
>>>>> fiatem bez dokumentów ?
>>>>
>>>> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
>>>> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
>>> >
>>> Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
>>> przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
>>> dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
>>> czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?
>>
>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>
> :-)
> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
> jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.