>
> Ale art. 377 § 3 kpk mówi wprost o osobistym zawiadomieniu oskarżonego.
> Jak podają chyba wszyscy komentatorzy, w tym wypadku nie wchodzi w grę
> doręczenie zastępcze np. z art. 132 § 2 kpk, jakie to w kazusie miało
> miejsce. Więc art. 377 § 3 kpk, nie może mieć tu zastosowania. :-(

IHMO nie masz racji. Wyobraz sobie taką sytuację - sędzia przed rozprawą
sprawdza czy są zwrotki w aktach - tzn czy ci którzy mieli być wg jego
zarządzenia wezwani na rozprawę zostali wezwani (robi to jak wiadomo
sekretariat). Zwrotki są - czyli ze osoby te zostały prawidłowo
zawiadomione - sędzia w tym momencie nie przygląda się podpisom na
zwrotkach, bo niby jaki ma wpływ na to czy listonosz wręczy przesyłkę
oskarżonemu czy jego żonie która oświadczy że mąż poszedł do sklepu po
papierochy?
No ale mogę sie mylic więc bądz tak dobry i zacytuj jakiegos komentatora bo
zajrzałam do Grzeszczyka i Stefanskiego i niczego na ten temat nie
znalazłam.

Iza ^.^