<b...@p...onet.pl> napisał(a):

> Niby kolega broniący prawa ma rację, ale z drugiej strony poczta
> pobrała pieniądze za wykonanie usługi doręczenia za pobraniem.

A dlaczego miała nie pobrać?

> Nawet jeżeli coś w świstkach jest nie tak, to pobierając opłatę
> zobowiązali się wykonać usługę, której nie wykonali.

Nie zupełnie. Zobowiązanie byłoby ważne, gdyby nadawca prawidłowo wypełnił
druk przekazu dla wpłat na rachunki bankowe.

> A może tak zożyć po prostu reklamację? Usługa została
> NIEWYKONANA :) Przesyłki nie mogą odesłać :) Jeżeli kwota nie jest
> dla Ciebie aż tak istotna, to jestem bardzo ciekaw,
> co odpowiedzą na reklamację.....

Jak to jak? Tak:

Najpierw zacytują art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o
łączności (t.j. Dz. U. nr 117 z 1995 r., poz. 564 z późn. zm.):
"Podmiot świadczący usługę pocztową o charakterze powszechnym ponosi
odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi, chyba że
niewykonanie lub nienależyte wykonanie nastąpiło wskutek siły wyższej,
niezachowania przez nadawcę lub adresata przepisów lub regulaminów
obowiązujacych przy korzystaniu z danej usługi albo z winy zleceniodawcy".
A następnie przypomną, że nadawca nie zachował zasad wynikających z § 32 ust.
4 Regulaminu świadczenia usług o charakterze powszechnym.
Po czym odrzucą reklamację usługi, jako nieuzasadnioną.

Jeszcze raz przypominam, że fakt iż pracownik zgłosił się do adresata by ten
podał imię i nazwisko odbiorcy kwoty pobrania wynika tylko i wyłącznie z
dobrej woli Poczty, nie jest zaś jej obowiązkiem. Na mocy prawa Poczta nie
miała obowiązku wykonać tej usługi, gdyż nadawca nie zachował zasad
przewidzianych w regulaminie.

JŁ

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/