Michał Wilk napisał(a):
>> trzymam sie przepisu, ptk 6 owszem dopuszcza mozliwosc strzelanai do
>> podejrzanego o rozboj, ale nie nakazuje, a skoro punkt 3. wyraznie mowi ze
>> jezeli strzal zmeirza do pozbawienia zycia - a w takich warunkach istnieje
>> porazajace prawdopodobienstwoe uraty zycia lub kalectwa - wowczas stzelac
>> nie moze.
>
> Nie, jesli powolujesz sie na ust. 3, to przyznajesz, ze uzycie broni bylo
> uzasadnione i dopuszczalne, a kwestionujesz jedynie sposob jej uzycia
>
> ust. 3 - "Użycie broni palnej powinno następować w sposób wyrządzający
> możliwie najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni palnej"

kurde, gdzies widzialem zapis o ktorym wspomnialem, poszukam i zapodam,
ale dobra, jezeli ustawa wymaga jak najmniejszej szkody to i tak z tego
mozna wnioskowac ze jezeli nie istnieje taki sposob w danej chwili a nie
ma zagrozenia ze strony napastnika to moim zdaniem nie moze policjant
strzelac, przeciez srodek przymusu sluzy w celu podporzadkowania sie
poleceniom wiec zabicie na pewno takiemu celowi nie sluzy.
(tutaj kolejny raz zaznaczam w przypadku jadacego na motocyklu istnieje
porazajaco duze niebezpieczenstwo utraty zycua lub trwalego kalectwa w
momencie zwyklej wywrotki)




--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)