Michał Wilk napisał(a):
>> A takze stwierdzenie ze myslelismy ze to bandyta ktory napadl, czyli co by
>> bylo gdyby byli pewni ze to nie on?
>> nie strzelili by? CZyli nie bylo koniecznosci odparcia zamachu na zycie ,
>> zdrowie, czy wolnosc policjanta????
>
> No to chyba oczywiste ze nie bylo, skoro motocyklista juz uciekal? Dlatego
> nikt nie powoluje sie na pkt 1 tylko na pkt 6 ust. 1 art. 17, ktory mowi o
> dopuszczalnosci uzycia broni w poscigu m.in. za osoba podejrzana o rozboj.
>
> Na podstawie tego przepisu mozna stwierdzic, ze uzycie broni bylo
> dopuszczalne.
>
> Wspominasz ust. 3 ktory mowi tylko o SPOSOBIE uzycia tej broni (a sposob byl
> odpowiedni, jesli znasz lepszy sposob - wyrzadzajacy mniejsza szkode osobie
> podejrzanej - to ciagle czekam, az go nam ujawnisz)

w ogole nie uzywac tej broni, nastepna dobra blokada i ewentulanie jakis
snajper z boku ktory strzeli w opone gdy motocykl sie zatrzyma.
Dla chcacego nic trudnego.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)