On Wed, 7 Aug 2024 00:12:04 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.08.2024 o 23:58, Shrek pisze:
>>> Może złapała WiFi.
>> Na bagnach... Ok - więc co stało na przeszkodzie, żeby tym samym wifi
>> przesłała lokalizację?
>
> WiFi możesz udostępnić ze swojego telefonu. Udostępniający mógł być w
> innej sieci i mieć tam zasięg, a ona nie. Powiedz, jaki sens ma
> tworzenie takich teorii?

Czyli były tam dwie osoby, i obie nie wiedziały gdzie są, tylko jedna
najwyraźniej nie miała ochoty, aby kulsony grzebały jej w majtkach.

Trzymajmy się troche faktów, nawet, jesli to tylko fakty prasowe, nie
wymyślaj nie stworzonych rzeczy.

>>>>> Jak Ty mieszkasz w Warszawie, to nie ogarniasz takich tematów. Ale u
>>>>> nas jest sporo miejsc, gdzie GSM po prostu nie ma.
>>>> I zapewne z tych miejsc nie wyślesz zdjęcia telefonem - prawda?
>>>> Przyznasz chyba że skoro zdjęcie wysłała, to transfer miała?
>>> No właśnie wyślesz czasem,a  ne połączysz się.
>> I wyślesz... czym - gołębiem?
>
> Do wysłania danych trzeba "kilku" bitów. My piszemy wówczas do siebie
> SMS-y i jak przyjdzie Ci SMS, to wyłazisz na górkę, gdzie jest zasięg i
> oddzwaniasz.

Owszem, ale oni nawyrazniej gadali, i duze zdjęcia przesyłali.

>>> Bo złapie na chwilę zasięg i fotka pójdzie.
>> Skoro pójdzie fotka to tym bardziej lokalizacja.
>
> No właśnie nie. Bo lokalizacja idzie po internecie, a fotka może pójść
> po GPRS. Przy czym nei wiem, czemu nie wysłała lokalizacji, a wysłała

internet może byc i na GPRS. Ale czy nie mieli tego wyłączyc?

> fotkę. Ty też nie wiesz. Jaki sens ma, byśmy to wałkowali? Dziennikarze
> napisali, że tak było. Może coś pokręcili po prostu.

A moze podali prawdę ... jaką usłyszeli od rzecznika policji.

J.