Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:5003fb6c$1@news.home.net.pl...
>W dniu 16.07.2012 01:44, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Może znów zbyt dosłownie interpretuję treść przepisów, ale art. 227 KK
>>> jest przestępstwem przeciwko działalności instytucji państwowych
>>
>> No ale chodzi o konkretną instytuję faktycznie istniejącą. Czyli Załóżmy
>> ktoś ubiera mundur i podaje sie za policjanta, wykonuje zastrzeżone dla
>> tego organu czynności wykorzystując fałszywe przekonanie osób, że ejst
>> policjantem.
>
> A jakbyś zakwalifikował taki czyn: robię sobie jakiś wymyślony mundurek,
> coś pośredniego między policją a wojskiem, produkuję ładną legitymację z
> nazwą "firmy" np. "Krajowa Inspekcja Ruchu", organizuję "lizaka" i
> zaczynam kontrolować i inkasować mandaty... Czegoś takiego, jak "Krajowa
> Inspekcja Ruchu" nie ma... Czyli co - oszustwo, czy podszywanie się pod
> "organa"?

Bardzo dobrze postawione pytanie. Ale moim zdaniem w tym wypadku 227, a nie
286, bowiem mandat jest zatrzeżonym środkiem karnym dla organów państwa.
>
> [ciach]
>
>>> Przez analogię: jeśli ktoś zelży prezydenta RP, to do rozpoczęcia
>>> postępowania wystarczy, że "organa" się o tym dowiedzą. Jeśli zaś ktoś
>>> okradnie mnie, to póki nie poskarżę się na tę kradzież i nie zacznę
>>> występować jako pokrzywdzony - złodziejowi zasadniczo nic nie grozi.
>>
>> No to nie masz racji. O ile sprawcą nie jest osoba najbliższa, to organb
>> dowiedziawszy się o tym wszczyn z urzędu postępowanie.
>
> Wszczyna. Ale co dalej?
> Teoretycznie oszustwo też powinno być automagiczne ścigane przez policję.

Wszczyuna i prowadzi. No przecież nie bedę w tym wątku opisywał szczegółów
prowadzenia.
>
>>> Tak z praktyki: stoisz sobie przed sklepem i widzisz, jak ktoś włamuje
>>> się do samochodu i zabiera z niego np. laptopa. Jakie widzisz realne
>>> szanse na skazanie go, jeśli ty go zatrzymasz (jako policjant masz
>>> teoretycznie obowiązek zareagować nawet na urlopie) jeśli okradziony
>>> zwyczajnie odmówi angażowania się w sprawę? (bo np. uzna czas jaki
>>> straci za więcej warty, niż jakiś komputer)
>> Znam takie przypadki i wyroki skazujace zapadają. Jest to jakiś tam
>> kłopot procesowy, ale dajacy się obejść. Pokrzydzony czy sobie życzy,
>> czy nie zeznawać musi.
> "Nie wiem"
> "Nie pamiętam"
> I co, jak zrobisz kradzież, jak rzekomo poszkodowany będzie twierdził,
> że nie kojarzy, czy to jego mienie?

W praktyce bywa, że poszkodowanemu nie chce się włóczyć po sądach, ale jak
już go wezwiesz, to jeszcze mniej mu się chce tłumaczyć z fałszywych
zeznań. Co wiecej, jak już i tak siedzi w Komendzie, to szybciej mu będzie
zeznać jak było, niż mataczyć i ciąć w pręta.