eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopodatek › Re: podatek
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.icm.edu.pl!news.onet.pl!lublin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!news.tele.d
    k!news.tele.dk!small.news.tele.dk!colt.net!newspeer.clara.net!news.clara.net!fr
    .clara.net!heighliner.fr.clara.net!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-m
    ail
    From: "Baton" <k...@p...fm>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: podatek
    Date: Sun, 1 Dec 2002 20:45:47 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 36
    Message-ID: <ase2ou$4ct$2@news.tpi.pl>
    References: <6...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: tj18.internetdsl.tpnet.pl
    X-Trace: news.tpi.pl 1038782047 4509 80.55.113.18 (1 Dec 2002 22:34:07 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 1 Dec 2002 22:34:07 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:116789
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:6aec.0000035b.3dea54fd@newsgate.onet.pl...
    > Dzień dobry!
    > Od kilku dni prowadzę działalność gospodarczą-usługi transportowe i nie
    zgadzam
    > się ze stanowiskiem Min.Fin.i uchwałą rady m.Chełma że należy odprowadzić
    > podatek /drogowy/ za pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5t /
    masa
    > pojazdu 2t + dopuszczalna ładowność do 1,5t / skoro przepis /Dz.U z
    > 2002r.Nr.9, poz.84/ mówi ,że opodatkowaniu podatkiem od środków
    transportowych
    > podlegają pojazdy ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5t i
    poniżej
    > 12t. / w/w pojazd jest do 3,5t /
    > Jeżeli mam rację to proszę o podpowiedź jak ją udowodnić????????bez
    narażania
    > się na koszty!
    > Nie jestem prawnikiem ale uważam ,że w tym przypadku- podatku lokalnego
    nie
    > powinienem odprowadzić ponieważ stwierdzenie "od" według mnie oznacza
    powyżej
    > tego ciężaru a nie -do tego ciężaru włącznie. Według mnie przepis jest
    > sformułowany niejasno a powinien.Proszę o podpowiedź czy moja
    interpretacja
    > tego przepisu jest właściwa i kto może wydać ostateczną decyzję w tej
    > sprawie.

    IMO przepis ten dotyczy takze samochodiw o dop. masie calkowitej do 3,5t
    Inaczej byloby gdyby uzyto zwrotu: powyzej... , a jest od...

    Pozdrawiam

    Baton


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1