to wrote:
> Robert wrote:
>
>> Dzięki za odpowiedź. Zdaję sobie sprawę z wygody PzA dla kupujących.
>> Rozpatruję sprawę z punktu widzenia sprzedającego i zlikwidowaniu
>> opcjonalnego PzA.
>
> Z punktu widzenia myślącego sprzedającego jest to zaleta. Za symboliczną
> opłatą dostaje narzędzie umożliwiające wygodne przesyłanie pieniędzy, co
> może rozszerzyć grono klientów (np. o tych z zagranicy). Na ebayu wielu
> sprzedających w ogóle nie chce przyjmować wpłat inną metodą niż paypalem,
> ale u nas oczywiście wdrożenie tej wygodnej i bezpiecznej dla obu stron
> metody płatności jest przez niektórych postrzegane jako zamach na wolność.

Nic dziwnego, skoro w istocie jest ograniczeniem swobody w podejmowaniu
decyzji. Było PzA opcjonalne, dobrze działało, "każdy myślący"
sprzedawca mógł z tego skorzystać.

Pozostali jak nie chcieli to nie musieli, może nie chcieli kupujących z
zagranicy, allegro ma nawet taką opcję "zgadzam się wysłać przedmiot za
granicę".

Na ebayu również wielu sprzedawców określa dokąd wysyła przedmiot i czy
przyjmuje wpłaty od cudzoziemców ("[..] no international bidders, please").

Wygodniej jest dla kupujących. Bezpieczniej? A banki nie zapewniają
bezpieczeństwa? A jeśli ktoś ukradnie komuś kartę kredytową to sądzisz,
że PzA zapobiegnie jej użyciu? :)

Co tak chcesz na siłę uszczęśliwiać i wymuszać, i prezentujesz argumenty
nie dotyczące sedna sprawy? Tak, o wolność wyboru tu chodzi.

Robert