Johnson wrote:
...
> Prokurator ma się znać na prawie, a nie na informatyce.
> Powiedz lepiej na podstawie czego było pierwsze umorzenie, a prop
> którego raczyłeś się wyrazić o niewiedzy pani prokurator.
> Przypadkiem nie z uwagi na brak cech przestępstwa, bo w swym
> zawiadomieniu nie wspominałeś że nie przestraszyłeś się tej groźby?
>

z powodu tego, że podczas pierwszego zeznania na policji zeznałem, że
nie wiem czy groźba jest prawdziwa i że chciałby aby sprawa okazała się
wyłącznie głupim żartem

po technicznych ustaleniach z mojej strony i powiązaniu kilku faktów,
ponownie zeznałem na policji - tym razem z podaniem szczegółów itd. oraz
wyraźnie sformułowałem moje obawy

problem pani prokurator polegał na tym, że nie potrafiła zrozumieć
dlaczego podczas pierwszego przesłuchania, (gdy nie znałem jeszcze
szczegółów i nie kojarzyłem skąd mogą pochodzić groźby) nie
sformułowałem swoich obaw, a podczas drugiego przesłuchania takie obawy
wyraziłem

prokurator powiedziała, że nie mogę o tak sobie bezpodstawnie zmieniać
zeznania, tzn. dodawać, że teraz faktycznie się obawiam, ponieważ do
tego muszą być podstawy

nie mogła zrozumieć, że groźba od anonimowego internauty (nie wiadomo
skąd) a groźba od osoby która została przeze mnie zidentyfikowana może
nieco zmieniać moje nastawienie i obawy, musiałem przez pół godziny pani
prokurator tłumaczyć, ale na koniec - sukces, dała się przekonać i
przyjęła moją argumentację