On Mon, 1 Aug 2011, emeryt wrote:

[...komuś...]
> wyraź się jaśniej.
>
>> A amstaf lekko skundlony z bullterierem już może być dostępny dla każdego?
>> A mocno skundlony z pinczerem karłowatym lub yorkshire-terierem, tak, że
>> niewiele w nim amstafa? W którym miejscu ustawisz granicę?
>
> a czytałeś co napisał wątkodawca?
[...]
> Ja tam widzę,
> że wątkotwórca wspominał o amstaffie a nie o kundlu i tego tyczy się
> odpowiedź.

Sam sobie odpowiedz, jaka będzie różnica dla przypadku jeśli
tamten pies okaże się jednak nie amstafem (z rodowodem i tak dalej)
ale 99,98% kundlem.
Pomijając przypadek, kiedy zamieszany *wie* że tamten pies jest
rodowodowy, w zasadzie powinien napisać "pies przypominający
amstafa" :>

> Ja żadnej granicy nie ustawiam,

Ale właśnie W TEJ GRANICY jest problem.
Zakaz dotyczący psów rasowych będzie dotyczył wyłącznie psów
rodowodowych.
Psy "podobne do amstafa" się nie łapią.
Zakaz na "psy zawierający ślady amstafa" może dotyczyć kilkudziesięciu
procent wszelkich kundli.
Co do zasady zaś, nie jest zgodne z zasadami prawa rzymskiego
ustanawianie zakazów dla "rzeczy podobnych" i "czynów podobnych".
Trzeba ustanowić literalne kryterium... i mamy pat.

> jak napisałem wcześniej, wszystkie rasy
> psów które genetycznie należą do agresywnych powinny być niedostępne dla
> zwykłego śmiertelnika.

Zadano Ci pytanie o kundla, przyjmij do wiadomości że stanowi
(owo pytanie) problem w zakresie litery prawa.
Nie zasady, którą chciałbyś wdrożyć, tylko zapisu, który nie
skończyłby się nakazem wystrzelania wszystkich kundli w Polsce.
Albo byłby nieskuteczny.

Co do podstawy wątku (znaczy tego o zebraniu "kontrdowodów") możemy
się zgodzić bez dyskusji :)

pzdr, Gotfryd