>> Moze ktos sie orientuje w tej kwestii... Do znajomej przyszla paczka za
>> pobraniem. Chciala sprawdzic jej zawartosc przy listonoszu przed
>> zaplaceniem oplaty pobraniowej, jednak ten wyrwal jej paczke z rak i
>> wrzasnal, ze nie moze jej otworzyc, bo nadawca nie uiscil na poczcie
>> oplaty 5 zl za mozliwosc sprawdzenia zawartosci paczki przy listonoszu.
>> Jak to jest? Czy listonosz zlamal prawo, uniemozliwiajac zapoznanie sie z
>> zawartoscia przesylki?
>
> Listonosz miał rację.

No ale przeciez listonosz mogl sobie tam wlozyc cegly, wziac oplate i miec w
d.... - i nikt nie udowodni, ze to nie Sprzedawca zapakowal cegly. Ja
rozumiem, ze w sytuacji, gdy Sprzedawca nie zapakowal towaru na poczcie (z
ta oplata 5 zl) - takie uniemozliwienie otwarcia paczki ma wykluczyc
odpowiedzialnosc poczty za "cegly"... ale z drugiej strony uniemozliwia to
dochodzenie przez odbiorce swoich praw, gdyby to sprzedawca zapakowal cegly.
Moglby wowczas powiedziec wprost, ze to klient zapakowal cegly i juz. I co?
Moim zdaniem listonosz (Poczta Polska) nie mial(a) racji, bo uniemozliwil(a)
sprawdzenie zawartosci i tym samym narazil(a) odbiorce na niekorzystne
rozporzadzanie swoim mieniem, majac na wzgledzie swoje wlasne dobro,
chronienie wlasnego tylka, tylko i wylacznie. Na szczescie zawartosc paczki
byla w porzadku, juz po odebraniu... ale jakis czas temu inna znajoma kupila
od naprawde zaufanego sprzedawcy towar, dostala cegly i jeszcze musiala za
to zaplacic poczcie 20 zl (oplata za przesylke).

Proponuje nieco glebsza dyskusje, niz "listonosz mial racje", bo tak to
kazdy potrafi powiedziec.

Pozdrawiam,

Andrzej