użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:
>> nie wnikając w głupią pyskówkę o "świadomości" nie mogę pojąć jak można
>> wnioskować w opisanej przeze mnie sytuacji że sprzedawca nie maił
>> świadomości oszustwa, możesz mi to wyjaśnić?
>
> Nie mogę, bo problem leży nie w tych 99,98% pewności, lecz braku
> dowodów, a przynajmniej dowodów "poważnie" traktowanych przez sądy.

aaaa, to o to chodzi, więc przynajmniej możesz mnie oświecić jakie to dowody
sąd traktuje poważnie i jakie dowody uznaje za poważne?


> Nie mogę, bo dowód na to, iż świadomości że musi mieć miejsce pisemne
> "oświadczenie gwaranta" (może być w reklamie) nie ma również tu na
> grupie już dostałeś :)

art.13 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o
zmianie Kodeksu cywilnego, oraz z opisu aukcji (która przyjmijmy jest
reklamą) wynika że gwarancja ma być na piśmie!


> A wtedy sprawa przekłada się na poziom cywilny: "nie wiedziałem ze
> rzeczywiście to nie jest gwarancja, myślałem że kupujący ciemnotę
> wciska".

wybacz, ale prowadzący DG ma obowiązek znać ustawy związane z prowadzoną
przez niego działalnością, a jeśli ich nie zna to jest tego świadomy,
natomiast z korespondencji wynika że ustawę zna, ale ty pewnie wymyślisz że
zna, ale nie czytał, albo że nie zrozumiał, albo że kartki mu brakowało,


>> ech, problem w tym że ja już to udowodniłem,
> Na tę wersję popatrz z drugiej strony: jesteś *przekonany* że tak było.
> Ale jakby ktoś Ciebie oskarżył, to wolałbyś "twardych dowodów", a nie
> przekonania. I tu jest pat: rzeczywiście, taka zasada niejednego złodzieja
> już obroniła.

nauczony dyskusją teraz będę twierdził że nie jestem świadomy, nie
wiedziałem, nawet jak mnie za rękę złapią, zastanawia mnie tylko to w jaki
sposób skazują tych bandziorów, przecież nie ma możliwości udowodnienia im
świadomości, paranoja, paranoja,

pozdrawiam, allegrowy żuczek.