(11/25/2010 11:32 AM), Kubuś Puchatek wrote:
[...]
>> Zapomniałeś o celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Musi być z góry
>> istniejący
>> cel - zamiar, aby oszukać. Inaczej nie ma oszustwa w rozumieniu art.
>> 286 par.
>> 1 kk.
>>
>
> OK, a jak wygląda taka sytuacja?
> Sprzedawca oferuje towar (część do komputera) w którego opisie jest
> napisane że posiada on pewną cechę (obsługuje pewien standard).
> Paczka przychodzi do mnie i okazuje się, że opisanej funkcji brak,
> _brak_ też w opisie na pudełku, że karta obsługuje wymieniony w opisie
> aukcji standard. Miała ją wcześniejsza wersja, nowsza już nie. Numer
> wersji jest wydrukowany na pudełku.
> Był zamiar czy nie?

Był albo go i nie było. Nie każdy musi wiedzieć wszystko o wszystkim,
poza tym - zdarzają się ludzie roztargnieni itd....

Mógł też pomylić paczki do Ciebie.

> Ja sobie sprawę odpuściłem, poinformowałem jednak sprzedawcę o błędzie i
> co? I nic. Nadal na stronie przedmiotu jest nieprawidłowy opis.

No i teraz jeżelibyś kupił jeszcze raz tą część i znowu by się to tak
nie zgadzało, to by można mówić o oszustwie jeżeli:
- sprzedawcza twoją informację przeczytał, zrozumiał i uznał za
wiarygodną. Innymi słowy - czy dotarła ona do jego świadomości.
- z pełną premedytacją taki opis znowu umieścił a nie było to jakieś
kopiuj wklej, czy też zlecił komuś i nie dopilnował.

W przeciwnym wypadku to nie oszustwo a partactwo i niesolidność.

p. m.