Johnson wrote:
> uma napisał(a):
>
>> Niby jakie? Jezeli oskarzy calkowicie falszywie, to rzeczywiscie
>> powninien byc ukarany, ale z tymi pomowieniami to sprawa nie jest tak
>> czarno biala. Udowodnic ze oskarzenie bylo calkowicie bezpodstawne
>> jest bardzo ciezko, chyba ze zrobil to jakis kompletny idiota.
>>
>
> Ciężar dowodu będzie ciążył na oskarżycielu. Nie udowodni sędziemu
> pomówienia i to on jest ugotowany.
>


Ugotowany jak? Widze ze nie rozroniasz takiej rzeczy jak nieudowodnienie
ponad wszelka watpliwosc (karnie) a falszywe oskarzenie (cywilnie).
Jedno nie oznacza drugiego, ani nie wynika.

Zeby pomowic to trzeba przedstawic z gory falszywy zarzut. Bez tego
elementu pomowienie nie wystepuje.

Np. sedzia x wizal koperte 13 wrzesnia w Pcimiu, podczas oskarzyciel wie
ze x byl w tm czasie w Pacanowie. To jest pomowienie.

Natomiast kiedy oskarzyciel ma jakies swistki wskazujace na wziecie
koperty, ale nie potrafi ich rzeczowo przedstawic i przegrywa w sadzie
karnym, to juz za pomowienie nie moze byc uznane.

Do tego dochodzi jeszcze inna checa. Pozniej sedzia ktory poczul sie
falszywie oskarzony musi udowodnic ze oskarzyciel dzialal w zlej wierze
od poczatku. Jezeli nie ma zadnych dowodow, jak np. wczesniejsza
korespondencje ujawniajaca zamiar falszywego oskarzenia, to taki sedzia
moze pocalowac kota w nos.