W dniu 12-07-2024 o 17:54, J.F bapisał:
> On Fri, 12 Jul 2024 10:04:13 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 07-07-2024 o 23:27, Robert Tomasik napisał:
>>> W dniu 07.07.2024 o 23:02, Shrek pisze:
>>>>
>>>> https://wwwold.pzh.gov.pl/oldpage/epimeld/grypa/Ryc_
4.jpg
>>>> Skala logarytmiczna.
>>>
>>> Nie wdając się absolutnie w dywagacje, czy COVID jest chorobą sezonową,
>>> czy nie jest - bo się na tym nie znam - zwrócę jedynie uwagę, że ze
>>> statystycznego punktu widzenia w pierwszej kolejności należałoby zbadać,
>>> czy ten rozkład jest niezależny. Czyli trzeba by było policzyć
>>> współczynniki korelacji z takimi rzeczami jak przykładowo ilość testów,
>>> albo jakoś statystycznie policzyć, czy prawdopodobieństwo, że chory nie
>>> poddał się badaniu i sam wyzdrowiał, albo umarł, zanim zidentyfikowano,
>>> ze jest chory na COVID (niekoniecznie umarł na COVID, bo mógł wpaść pod
>>> samochód).
>>>
>>> Mnie zwłaszcza niepokoi ta ilość testów. Pierwsze testy na COVID-19 w
>>> Polsce zostały przeprowadzone w styczniu 2020 roku w Państwowym
>>> Zakładzie Higieny w Warszawie. Były to testy molekularne RT-PCR, uważane
>>> za najbardziej czułe i specyficzne dla wykrywania wirusa. Początkowo
>>> testy te były dostępne tylko dla wąskiego grona osób, takich jak osoby z
>>> objawami choroby, które miały kontakt z zakażonymi osobami lub wróciły z
>>> obszarów o wysokim ryzyku transmisji.
>>
>> wykrycie fragmentu wirusa o niczym nie świadczy A tłumaczy to autor
>> rozdziału o testach PCR w jednym z podręczników dla lekarzy, który
>> zajmował się testami PCR od bardzo dawna
>> https://x.com/normanpie/status/1757198933468561778
>>
>>> Z biegiem czasu dostępność testów na COVID-19 w Polsce stopniowo rosła.
>>> W marcu 2020 roku testy zostały udostępnione lekarzom rodzinnym, a w
>>> kwietniu 2020 roku stały się dostępne dla wszystkich osób z objawami
>>> choroby. W maju 2020 roku uruchomiono ogólnopolskie badania przesiewowe
>>> w celu wykrycia bezobjawowych nosicieli wirusa.
>>
>> https://x.com/normanpie/status/1757198933468561778
>>
>> "GIS nie dysponował danymi o zachorowaniach, ponieważ od 2 maja 2020 r.
>> organy PIS nie gromadziły informacji o objawach klinicznych COVID-19
>> (czyli o przypadkach zachorowania). Z tym dniem osoby zobowiązane (tj.
>> m.in. lekarze i diagności laboratoryjni) zostały zwolnione
>> rozporządzeniem Rady Ministrów z ustawowego obowiązku przekazywania
>> zgłoszeń dotyczących podejrzenia lub rozpoznania zachorowania na
>> COVID-19 w sytuacji wprowadzenia do EWP informacji o zleceniu i wyniku
>> testu na obecność koronawirusa SARS-CoV-2. Dane w tym zakresie były
>> gromadzone, natomiast podstawę do oceny przebiegu epidemii stanowiły
>> dodatnie wyniki tych testów."
>
> Hm, może się myle, ale informacje o testach nadal gromadzono, co
> zresztą powyzej niemal napisano.
> Więc kto wpisywał?
>
> A taki wynik testu to chyba jednak dokładniejsza dana, niż
> "podejrzenie lekarza o zachorowaniu".

nie, taki wynik testu o niczym nie świadczy, co opisał pan Norman, który
jakby nie było jest specem jeśli chodzi o testy.

>
> Ilość testów zrobionych może rzeczywiscie zakłócic wyniki "pozytywnych
> wyników".
>
>> [...]
>> "NIK podkreśla, że wprowadzenie tej zmiany nie zostało w żaden sposób
>> uzasadnione. Natomiast w konsekwencji informacje dotyczące objawów
>> klinicznych zakażenia COVID-19 nie trafiały do organów PIS. Przed 2 maja
>> 2020 r. wyniki badań laboratoryjnych były zgłaszane właściwemu
>> państwowemu inspektorowi sanitarnemu. W ocenie NIK brak systematycznego
>> gromadzenia danych o zachorowaniach (objawach klinicznych) przez GIS
>> sprawiał, że możliwości prognozowania skutków epidemii były ograniczone."
>
> Hm, a po 2 maja wyniki badan laboratoryjnych trafiały do centralnej
> bazy? I co - nie przekazywano ich PIS, a PIS tez nie protestował?

po 2 maja zamiast określania na podstawie objawów klinicznych do bazy
trafiały wyniki niewiarygodnych testów.

>
> Bo te objawy kliniczne ... to co to jest - ciężka postać choroby?
> Takiej "grypopodobnej", albo juz od razu zapalenia płuc.

postać choroby grypopodobnej takiej jak katar, temperatura, itp.
Zapalenie płuc to możliwe powikłanie po takiej chorobie.

>
> A lżej chorych nie rejestrujemy? Czesto to pewnie ich nawet nie
> testowano, bo w sumie i po co, skoro postać łagodna ...

Testowanie jest nez znaczenia, bo o niczym nie przesądza. wcześniej
przeprowadzone badanie kliniczne, gdy testowano dużo bardziej
zaawansowanymi metodami niż proste testy PCR i to z nosogardzieli (tam
stosowano bardziej wiarygodne źródło pobrania materiału do testu) i
wyszło, że potrafiono określić w ok 50% przypadków jednoznacznie
przyczynę zapalenia płuc, a tu nagle ktoś macha testem, który pobierany
jest w nonszalancki sposób z miejsca, który jest filtrem, sprawdza się
obecność fragmentu jednego z wirusów i stwierdza się chorobę. Takie
czary to kiedyś były stosowane przez obwoźnych sprzedawców maści na
szczury. Ale ludzie dali sobie wmówić, że jest inaczej.


--
https://kaczus.ppa.pl