W dniu 28.11.2023 o 19:20, J.F pisze:

>>> A która konkretnie?
>>
>> Ustawa o długiej nazwie przepisy wprowadzające powołanie kowr lub jakoś
>> tak,
>> https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/pr
zepisy-wprowadzajace-ustawe-o-krajowym-osrodku-wspar
cia-rolnictwa-18581755
>
> To chodzilo o ARR i ARiMR ?

Nie. ARR i ANR > kowr.

> Bo jednak ARR sie likwiduje, a prezes nowej ARiMR proponuje
> zatrudnienie wybranym przez siebie pracownikom ARR.

ARiMR został. Ale nawet jakby tak to jeśli część "wygaszasz" a część
nie, to nie jest to wygaszenie a po prostu rozwiązanie umowy. Po prostu
się potknęli o literę - skoro nie wygaszasz wszystkich a potem części
proponujesz od nowa tylko wygaszasz po uważaniu tym co im nie
proponujesz to nie jest to wygaszenie. Bo wygaszenie z definicji jest z
okoliczności niezależnych od zatrudniającego - a tu masz po drodze
decyzję pełnomocnika. Jak piszę - pewnie się nauczyli i potem wygaszali
wszystkim - trzebaby sprawdzić jak przy późniejszych "zmianach nazw"
było na przykład AON > ASzW..

>> W sumie zerowe - ani rejon ani apelacja nie odniosła się do tego ani
>> słowem.
>
> rejon sie nie odniósł, bo nie chciał, a apelacja nie musiała, bo
> uznała z innych przyczyn :-)

Jak widzisz bez znaczenia... W apelacji było podniesione, że rejon się
nie odniósł, więc apelacja z automatu powinna się odnieść do zarzutu.

>> Z grubsza. Z tym że nie do końca - część zostawili bo ktoś musi robić:P
>
> Ale to mogą być dalsi "swoi" :-)

Nie baldzo. Ktoś musiał wiedzieć jak to robić:P

>> Jeśli już to ustawą:P
>
> Na rympał, to uchwałą.
> Uchwali się, ze intencje ustawy były takie a takie :-)

Ale to nie zmienia wyroku:P No i jak napisałem - żaden chuj się nie
przyzna:P

>> Ale nie wiem czy tak prosto ustawą zmienić wyrok
>> sądu z mocą wsteczną...
>
> Ustawą to bardzo prosto. Wpisze się odpowiedni artykuł :-)

No i jak to zmienia wyrok?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!