Dnia Wed, 19 Jan 2005 04:33:30 +0100, stern <s...@p...net.pl> napisał:

> Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
>> Inaczej mówiąc nowelizacja jest dla małonków niekorzystna, albowiem
>> ogranicono krąg umów nieważnych z powodu braku zgody drugiego małżonka
>> i po jej wejściu w zycie możliwe jest egzekwowanie z majątku wspólnego
>> także zobowiązań zaciągniętych bez zgody drugiego małżonka.
>> Mam rację, czy zrobiłem gdzieś błąd w wykładni?
>
> mnie się podoba inna możliwość.
>
> Skoro brak bedzie czynnosci zwyklego zarzadu, tzn. ze malzonek
> naduzywajacy, moze wyprzedawac co mu sie zywnie podoba i nikt mu tego
> nie zakwestionuje.

Zabór przedmiotów nalezacych do majatku wspolnego kwalifikowany jest jako
przywłaszczenie. Ale jak sprzeda samochód za 100 zł i kupi za to dziecku
rowerek to faktycznie nie ma się do czego przyczepić.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.