W dniu 08.08.2013 20:00, Budzik pisze:

>>>> Pomijając jakieś wyjątkowe patologie (oraz zakładając, że nie był to
>>>> Superman incognito) zgon w wyniku uderzenia pięścią w twarz jest
>>>> niemożliwy.
>>>>
>>> Relatywizujesz.
>>> to nie było uderzenie w twarz. to były *UDERZENIA*
>>
>> Mhm. A niby w co w wg ciebie uderzał? Na filmie było dość dobrze
>> widać, że "prał po gębie".
>>
>> [ciach]
>>
> Nie podważam celu tylko ilość.

1. liczbę jeśli już
2. w przypadku kilku sytuacja się nie zmienia

>>>> Przeczytał komentarze na onecie i przestraszył się linczu.
>>>>
>>> W ogole jakis pechowiec.
>>> Najpierw zaatakował drzwi i mu sie nie udało
>>
>> "Zaatakował" w takim samym sensie, jak inni ludzie "atakują" stoły w
>> zdenerwowaniu waląc w nie pięścią.
>>
> Rozumiem. Byc moze po prostu w innych ludziach sie obracamy.

Być może faktycznie ty obracasz się wśród ludzi zamkniętym w bąblu
własnej ograniczonej rzeczywistości.

A ja nie - większość ludzi, których znam, jest ciekawych świata. Więc
wiedzą, że czasami ludzie uderzają coś ze zdenerwowania i odróżniają
taką sytuację gdzie brak jest zamiaru zniszczenia od sytuacji gdy ktoś
uderza z zamiarem zniszczenia. Nawet jeśli sami inaczej odreagowują stres.

>>> Potem chciał uniknąc bójki i mu sie nie udało
>>> Potem chciał sie obronić i udało mu sie az za bardzo bo mu sie
>>> powtrzymac nie udało.
>>
>> Jak nie, jak udało?
>>
> Jak tak, jak nie?

Przestał uderzać po ledwie kilku uderzeniach? Przestał.

>>> Potem w koncu chciał sie zachować jak porządny czlowiek i wezwac
>>> karetke ale mu sie nie udało
>>
>> Skąd wiesz?
>>
> Bo we wszystkich doniesieniach prasowych jest informacja, ze karetka
> została wezwana po kilkunastu minutach przez postronne osoby.

A czy czasem nie oznacza to tylko, że owe osoby postronne były pierwsze?

>>> Policji mu sie wezwać nie udało.
>>
>> Skąd wiesz?
>>
> j.w.
>

j.w.

>>> Potem jako praworządny obywatel miał poczekac na orzeczenie
>>> prokuratury ze przeciez zgon nie był wynikiem *uderzenia* w twarz
>>> SIC! ale mu sie nie udało.
>>
>> Dlaczego? Bronił się, dlaczego ma dobrowolnie poddawać się uwięzieniu?
>> Wyrok może spokojnie zapaść i bez niego, zwłaszcza w zakresie związku
>> jego czynów ze zgonem tamtego.
>>
> Ja nie twierdze, ze on źle zrobił.
> Gdybym miał swiadomosc tego co zrobił, tez bym spierniczał za granice.

Nie chodzi mi o "spierniczanie". Ty może całe życie tkwisz na swoim
podwórku, ale inni podróżują.

Dlaczego miałby przestać?

>>> Jedyne co mu sie udało to:
>>> - w jakis sposób byc zaangazowanym w wandalizm dokonany na drzwiach
>>
>> ROTFL
>>
>>> - w jakis sposób byc zaangazowanym w śmierć człowieka
>>
>> No beton... Zbieżność czasowa nie oznacza związku
>> przyczynowo-skutkowego. Dotrze to do ciebie?
>>
> Tak po prosut to wykluczasz?

Wykluczam prezentowane przez ciebie zakładanie winy. To nie Rosja
sowiecka ani Kardassia.

> To dlaczego po badaniach lekarskich chca go jednak aresztować?

Wg artykułu póki co nie ma żadnych konkluzji sekcji.

A ciśnienie na aresztowanie może być związane z naciskiem opinii
publicznej - prokuratura chce się wykazać, że ma siłę i nie pobłaża.

>>> - w bezposredni sposób byc zaangazowanym w ucieczkę.
>>
>> Ucieczkę? Miał prawo wyjechać.
>>
> Oczywiscie, ja nie twierdze ze nie miał prawa.
> Ja twierdze, ze nie powinien miec możliwości.

Ktoś może twierdzić, że nie powinieneś mieć prawa się w ogóle odzywać. I
co tego?

>>> No normalnie wzór człowieka.
>>
>> A gdzie ja coś takiego napisałem, dzwońcu?
>>
> Piszesz to cały czas. Niewinny zaatakowany przez drzwi,

Kłamiesz.

> potem przez staruszka.

No a nie został?

> Tylko tak nieszczesliwie sie bronił.

Potem tak.

[ciach]

> Doczytaj czego dotyczyło "jak wyżej".
> Chodziło o ocenę pracy prokuratora a nie o działania dziadka.

No to raczej PR.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...