On 18 Sie, 17:39, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> Johnson pisze:
>
> > Andrzej Lawa pisze:
>
> >> Bzdura. Tankowanie bez pytania nie jest zgodne z jakimkolwiek zwyczajem.
>
> > Nie słyszałeś o zawieraniu umów w sposób dorozumiany (art. 60 kc)?
> > Podjeżdża pod dystrybutor, nie wysiada ... dla ciebie co oznacza takie
> > zachowanie? Dla mnie "chcę zatankować".
>
> "...ale się zastanawiam co i ile lub ktoś do mnie właśnie zadzwonił."

Panowie - rozmawiajcie o tym przypadku, a nie o jakims innym mozilwym.
Tutaj czlowiek szukal portfela - wyobrazcie sobie, ze widzicie goscia,
ktory podjezdza pod dystrybutor gazu, i szuka portfela, nie mowiac za
ile... Czy nie mozna przyjac, ze gosciu nie dba ile mu sie zatankuje/
chce do pelna, skoro juz zabiera sie do dokonania zaplaty za paliwo,
nie reaguje na to, jak mu odkrecacie zawor od zbiornika z gazem i nie
reaguje, gdy przestawiacie wajche? Przeciez to slychac i czuc w
samochodzie, gdy sie tankuje. W sytuacji, gdy ktos lamie nasze prawa
(jesli nie lamie, to powinnismy zaplacic, co nie?), nie mozemy czekac
az suma naszych korzysci przekroczy jakis pulap, tylko musimy od razu
reagowac, inaczej sad nie rozstrzygnie sytuacji na nasza korzysc.
Tutaj nie ma powodu przypuszczac, ze czlowiek, ktory wie, ze mu
tankuja paliwo, nie wyczekal specjalnie do pelnego zatankowania, a
potem powiedzial "za 20". Powinien po rozpoczeciu tankowania
powiedziec "hola hola", bo kazdy srenio rozgarniey pawian sie domysli
co sie dzieje. A jesli wie co sie dzieje i nie reaguje, znaczy daje na
to przyzwolenie. Jesli sam nie mogl, mogl powiedziec, aby pasazerowie
to zrobili.

Czy taka interpreacja nie jest mozliwa?