W wiadomości news:csqiht$gn3$1@atlantis.news.tpi.pl Marta Wieszczycka
<m...@d...pl> pisze:

> Problem nie w tym, co tu piszesz, tylko w tym, że jak znów spotkasz się
> ze znajomym prezesem koła, to nadal będziesz wierzył w jego wersję. I
Podziwiam pewność, z jaką wyrażasz swoje przypuszczenia. ;)

> narzekał, że prawo jest złe, chociaż nawet nie chciało Ci się go poznać.
Właśnie je poznaję, więc jak nietrudno skonstatować - chce mi się.

> Muszą być spełnione wszystkie przesłanki naraz. W tym strzelający musi
> być pewny, że pies jest zdziczały, a to nie jest takie łatwe do
> określenia i nie robi się tego w 2 min. zanim nie pojawi się właściciel.
Te przepisy sprawiają na mnie wrażenie umożliwiających manipulację,
zwłaszcza w zakresie ocenności sytuacji.
Szczególnie wątpliwy wydaje mi się precyzyjny pomiar tych 200 m.
Co jest objawem zdziczenia?
Mimo wszystko uważam, że ten art. ustawy pozwala na zbyt wiele.

> Ale skoro do Ciebie docierają wyłącznie wykładnie myśliwych
> (interesujący punkt widzenia)
Niczym nie uzasadniony i nietrafny wniosek.

> to proszę
> http://tiny.pl/64n
> Nawet oni twierdzą, że dopiero wystąpienie wszystkich znamion naraz
> upoważnia do odstrzału. Niestety to, czego tacy prezesi koła, jak Twój
> znajomy uczą swoich podopiecznych potrafi znacznie od tego odbiegać.
Dzięki za link. W świetle tego zarządzenia intencje PZŁ są czytelne.
Czytelne jest także to, że jak pisałem, wzmiankowany myśliwy udzielił mi
takiej informacji ładnych parę lat temu, a nowelizacja ustawy i zarządzenie
PZŁ pochodzą odpowiednio z czerwca i końca września 2002, nie mógł więc o
nich wiedzieć.

--
Pozdrawiam
Jotte