Jotte wrote:

> Podziwiam pewność, z jaką wyrażasz swoje przypuszczenia. ;)
Mam szczerą nadzieję, że się mylę;)

> Te przepisy sprawiają na mnie wrażenie umożliwiających manipulację,
> zwłaszcza w zakresie ocenności sytuacji.
> Szczególnie wątpliwy wydaje mi się precyzyjny pomiar tych 200 m.
Co w przypadku zwierząt niezdziczałych i tak nie ma znaczenia.
> Co jest objawem zdziczenia?
Rzecz w tym, że jeśli koleś zabije "Twojego" psa czy kota, to będzie
oczywiste, że nie zabił zwierzęcia zdziczałego, czyli z zasady będzie
winny. Tylko powinien o tym wiedzieć zanim strzeli. W tej kwestii
przepisy są jasne. Problem leży gdzieindziej:
- co zrobić, żeby myśliwi wiedzieli, że muszą być pewni, że zwierzę jest
zdziczałe
- co zrobić, żeby ludzie wiedzieli, że żaden myśliwy nie może zabić im
psa czy kota, tylko dlatego, że ten wszedł do lasu.
> Mimo wszystko uważam, że ten art. ustawy pozwala na zbyt wiele.

Ja też uważam, że to i tak za dużo. Ale mam też wrażenie, że problemem
jest tu przede wszystkim brak kontroli.
Z jednej strony myśliwi nie wiedzą dokładnie, co im wolno (myślą, że
jeszcze więcej). Z drugiej strony masowo zabijają np. koty, jak te tylko
wejdą do lasu (to wynikało z opisu myśliwego, który się tu wypowiadał).
Z trzeciej strony ludziom na wsiach ciągle te koty giną (psy też), ale
oni nie wiedzą, że to myśliwi zabijają ich zwierzęta, działając nielegalne.

> Dzięki za link. W świetle tego zarządzenia intencje PZŁ są czytelne.
> Czytelne jest także to, że jak pisałem, wzmiankowany myśliwy udzielił mi
> takiej informacji ładnych parę lat temu, a nowelizacja ustawy i zarządzenie
> PZŁ pochodzą odpowiednio z czerwca i końca września 2002, nie mógł więc o
> nich wiedzieć.
Być może. Ale z tego, co tu przeczytałam nielegalne praktyki
(np. wobec wiejskich kotów) są powszechne, a informacje na kursach dot.
psów ograniczają się do tego, że "pies powinien siedzieć w domu nad
pełną michą, a nie biegać po lesie". Tego psa na spacerze też ktoś teraz
zabił. To jest jakieś "systemowe
niedouczenie" myśliwych połączone z pełną niewiedzą ludzi. Pierwsze
opinie w tym wątku brzmiały przecież "Jak był 200 m. od zabudowań, to
można go było zabić".
Pozdrawiam,

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu