Wrak Tristana wrote:

>>> a) Przyzwyczajają dziecko do wymogów ubraniowych, które w dorosłym życiu
>>> narzuci pracodawca.
>> Narzuci albo i nie narzuci. Nie każdy musi pracować w np. McDonaldzie ;->
>
> No niestety nie tylko te bary narzucają...

Stacje paliw też ;)

[ciach]

>>> d) Niwelują różnice klasowe i zazdrość... Szczególnie wśród młodych
>>> panienek
>> Ty tak na poważnie?
>
> A co nie? Widać nie masz doświadczeń z wartościowaniem wśród młodzieży.
> Wartościują po wszystkim... Po wypaśnej komórze ale też po stroju.

...po fryzurze, butach, tornistrze, długopisie... Musiałbyś wszystko
zunifikować ;) Poza tym zabierasz się do tego problemu od d*.* strony.

>>> e) Niwelują problem określenia jaki strój jest przyzwoity. Coraz więcej
>>> młodych lasek przychodzi do szkoły jedynie w przepasce nasutkowej i
>>> nabiodrowej.
>> Głodnemu chleb na myśli...
>
> Nie rozumiem... Odniosłem się do debat jakie prowadziliśmy na konferencji
> czerwcowej nad próbą zdefiniowania słownie stosownego stroju szkolnego (w
> liceumie mundurki nie wchodzą), bo właśnie coraz modniejsze są stroje jak
> opisałem wyżej.

Kłamiesz. Albo masz urojenia.

Zdarzają się nieco bardziej skąpe, niż Ojciec Rydzyk zaleca, ale takich
nie widziałem.

>>> g) łatwiej namierzyć obcego w szkole
>> Albo trudniej - założy mundurek i każdy (kto przyzwyczai się do
>> mundurków a odzwyczai od myślenia) będzie sądził, że to 'swój'.
>
> No to już nie tak prosto... Taki rasowy przestępca może... Ale szczeniak z
> sąsiedniej podstawówki który wpadł zrobić zadymę już na to raczej nie
> pójdzie.

Dlaczego?