Johnson wrote:


> skorumpowany sędzia napisał(a):
>
>>
>> A kto temu winien? U mnie sredni proces trwa rok. Od wniesienia pozwu,
>> to wyroku lawy.
>
>
>> A oto czym NIE zajmuja sie sedziowie.
>>
>
> Bredzisz. Jak zwykle zresztą.
>
>
>
>> 1. bzdetami o redukcje absurdalnych wpisow, bo wpis jest ustalany
>> faktycznymi kosztami administracyjnymi calego procesu. Co wynosi
>> obecnie ok. $250, wliczajac rozprawe z udzialem 12 lawnikow.
>>
>
> Obliczenie wartości przedmiotu sporu razy 8% to rzeczywiście bardzo
> absorbujące zajęcie - zresztą tylko dla przewodniczącego wydziału.


Nie, drogi debilku. Nie obliczaniem, a przegladniem setek swistkow i
rozpatrywaniem ktorego z 95% powodow faktycnzie nie stac na absurdalny
wpis.



>> 2. ustalaniem bzdetow z doreczeniem pozwow, bo to robi powod we
>> wlasnym zakresie.
>
>
> W Polsce sędzia tego nie robi.

Robi to sad. Po co? Jaki odsetek spraw ma problemy z doreczeniem pozwu?
Po co te problemy, skoro powod moze doreczyc we wlasnym zakresie?
W ten sposob redukujac niemozliwosc doreczenia do absolutnego minimum.


>> 3. doreczaniem pism procesowych stron, bo to robia strony we wlasnym
>> zakresie.
>
>
> W Polsce sędzia tego nie robi.

Robi to sad, a sedzia jest caly czas ubabrany w te bzdety.
U mnie sedziego nie zobaczysz na oczy we wstepnej fazie procesu. Bo i po
co? Sedzia jest od prowadzenia sprawy, a nie od bzdetow.


>> 4. bzdetami ze wstepnym przesluchaniem swiadkow, bo to robia strony we
>> wlasnym zakresie.
>
>
> W Polsce nie ma wstępnych przesłuchań świadków.


Bo i po co latwiej, skoro mozna trudniej?

Skoro ze wstepnego przesluchania swiadkow i ujawnienia dokumentow bt
sporu wynika jasno ze nie ma podstaw roszczenia, to sprawa jest wywalana
z sadu. Dotyczy to _wiekszosci_ spraw. Wtedy do rozprawy dochodza
sprawy, ktore sa merytorycznie uzasadnione. Tymczasem w panstwie prawa
sedzia zajmuje sie bzdetami od poczatku do konca.



>> 5. bzdetami z ujawnianiem dokumentow zwiazanych ze sporem, bo to robia
>> strony we wlasnym zakresie.
>
>
>
> W Polsce tego też się nie robi.

Bo i po co maja to robic stronyh miedzy soba, skoro mozna zawracac doope
tymi bzdetami sadom i sedziom. A pozniej miec pierwsze miejsce wsrod
rankingu skorumpowanych sadow w Strasbourgu?



>> 6. bzdetami z przygotowywaniem postanowien, bo strony maja obowiazek
>> dostarcyc sadowi gotowca w odpowiedniej ilosci z proponowanym tekstem.
>> Sedzia tylko= podpisuje jezeli uzna ze mu to odpowiada.
>
>
>
> No w Polsce sędzia pisze. To fakt. Ale lepsze to niż na przykład
> czekanie jakie to mądre postanowienie ty byś napisał. Przyjmując twoją
> procedury pewnie żadna sprawa by się nie skończyła, bo strony i
> zazwyczaj ich "fachowi" pełnomocnicy mają problemy z napisaniem
> nadającego się do podpisania postanowienia, czy wyroku.

Jakos ta procedura trwa juz 300 lat z okladem i jest bardziej
efektywniejsza od polskiej...




>> 7. bzdetami technicznymi procesu, bo to robi sedzia pomocniczy ("na
>> stazu").
>
>
> A co to są bzdety technicznie procesu? Po w Polsce tego nie ma. Kpc i
> kpk nie przewiduje czegoś takiego.

Bzdety techniczne, np. ustalanie "rozkladu jazdy" z terminami calego
procesu. Po co do tego marnowac czas doswiadczonego sedziego, skoro moze
to zrobic zoltodziob?


>> Starczy?
>
>
> Myślę, że to pytanie nie do nas. Spytaj się swojego lekarza, czy
> wystarczy to mu do rozpoznania choroby na którą cierpisz.

Jest mi przyjemnie, ze polskie buce uznaja te rozwiazania za psycho. :-P

Tylko co to o was swiadczy?