W dniu 30.05.2019 o 20:01, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-05-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> 2 - ustawą szczególną można pozbawić obywatela prawa do sądu - z uwagi
>> na charakter sprawy sądem właściwym jest sąd pracy, jednocześnie sąd
>> pracy nie jest właściwym dla rozpatrzenia zarzutów powoda - paragraf 22.
>
> No taki obraz się wyłania. Czy jest szansa, że sąd wskaże, który byłby
> właściwy?

Raczej nie ma szansy. Skoro w uzasadnieniu ustnym nie było, to i w
pisemnym nie będzie. Podejrzewam, że sędzia byłaby szczęśliwa mogąc
zwalić kłopot na głowę innym - od tego by zaczęła i na tym skończyła.
Naprawdę widać było, że cała ta sprawa jest jej nie na rękę (w
pozytywnym znaczeniu). Ten był właściwy - sprawa dotyczy stosunku pracy,
więc sąd pracy. Właściwe w tej sytuacji jest zadanie pytania do TK -
dlaczego tego nie zrobiła - mogę się tylko domyślać.

>> 10 - apelacji raczej nie będzie, bo traktowałem to hobbystycznie - nie
>> widziałem specjalnie swoich szans w procesie z państwem, gdzie państwo
>> moze sobie dowolnie układać prawo, procesuję się z instytucją państwową,
>> prezes sądu został wymieniony na zerowego.
>
> A RPO albo Fundacja Helsińska?

RPO jest stroną i jak dostanie uzasadnienie to zdecyduje czy jest się
czego czepić. A w zasadzie to jak stwierdził chciałby napisać apelację,
ale nie ma kim (nie rzecznik bezpośrednio). Po prostu nie ma ludzi -
władza rzecznika nie lubi, więc po prostu tną mu kasę, skoro już musi
być i bruździć. Fundacja Helsinska - nie rozwazałem.

> Wydaje się, że jest sporo wątpliwości i
> może zechcieliby się przyłączyć, wspomóc w (nowym procesie/apelacji) i
> odciążyć Was finansowo.

Prawdę mówiąc, to w Polsce tego nie widzę. W Polsce nie ma wątpliwości -
jest pisustawa i tyle. Jest prawem szczególnym, więc ich na wierzchu od
kiedy mają TK, bo nikt nie ogłosi, że jest niezgodna z
konstytucją/prawem UE. Dopóki nie ogłosi, to sądy nie będą się wychylały
(ta reforma nie była bez powodu), a jak który się wychyli to go w
drugiej instancji wyprostują.

Zresztą po takim czasie to trochę o pietruszkę - choć z drugiej strony
gdyby przywrócili, żona zrezygnowała z obecnej roboty i poszła tam, to
przysługiwałoby wynagrodzenie za cały okres bez pracy, tylko pewnie znów
trzeba by iść do sądu (tym razem wyłożyć grube wpisowe) a i jestem
dziwnie przekonany, że gospodarzom ściany by pomagały.

No i jest jeszcze jedna sprawa - oni to traktują bardzo poważnie i mają
rozkaz iść z kasacjami do SN w razie przegranej, bo to jest często
stosowany schemat przy przejmowaniu państwa - zmiana nazwy i wygaszamy
starych zatrudniamy nowych. Jakby im ktoś to popsuł to raczej by go z
otwartymi ramionami nie witali:( Prawdę mówiąc jak składałem pozew, to
myślałem że szybciej i lepiej to pójdzie. Z czasem zrozumiałem, ze z
maf^H^H^państwem nie wygram i po prostu potraktowałem to jako ciekawą
lekcję.


Shrek