W dniu wtorek, 22 grudnia 2015 10:40:05 UTC+1 użytkownik Stokrotka napisał:
> >I to jest bardzo dobry post dla dyskusji o naszym sądownictwie.
>
> >Ten przykład wyraźnie pokazuje, że w sądach nie chodzi o sprawiedliwość
> >ale jest to instytucja urzędnicza pilnująca strony czysto formalnej.
> Bzdura. W polskie obecne sądownictwo nie pilnuje strony czysto formalnej.
> Im jest to obojętne. Nimi kierują masoni, a oni kierują sądownictwem według
> zasady : "sprawiedliwość musi być po naszej stronie."
> Do mnie stszelano na terenie sądu w Wa-wie, ponieważ miałam w ręku dokument
> w kturym sędzia na piśmie odmuwił ksera kilku stron z akt sprawy w sądzie
> pracy (pracodawca nie zapłacił mi oststniej pensji).
> Podaj mi paragrafy formalne zezwalające na te decyzje (stszelanie, odmowa
> ksera)ludzi będącyh pszedstawiciemi aparatu sprawiedliwości.
>
>
> >Nadszedł czas aby w sądach zaistniała prawdziwa wydzielona od sędziów
> >ława przysięgłych, dla której najważniejsza będzie właśnie sprawiedliwość
> >a mniejszą wagę, chociaż też ważną, stanowiła dla nich strona formalna.
> Jestem pszeciw. To kopiowanie amyrykańskiego stylu,
> gruntownie potępianego w wielu filmah. Tam jest jeszcze gożej niż u nas.
> Nie wiem jak powinno być, ale na pewno sędziowie powinni siedzieć za
> wydawanie wyrokuw nie spełniającyh ustawy. Tego na pewno w polskim prawie
> brakuje: rozliczenia aparatu sprawiedliwości za każdą epokę.
>
>
> --
> _____http://ortografia.ma7.eu_____zmiana adresu strony
> w zakładce 'inne', nowa wersja syntezatora mowy GdakMini2_99 ,
> z nowym głosem
> (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
> ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
>
>
>
>
>
> Wczoraj w audycji "Państwo w państwie" pokazano przykład sędziego
> manipulatora, który współpracował z przestępcą fałszywie oskarżającym
> niewinnego człowieka, którego skazano na 8 lat więzienia.
> A Sąd Najwyższy przyklepał ten wyrok udając, że nie wie o co biega
> wnoszącemu apelacje i zasłaniał się właśnie formalizmem w apelacji.
>
> Nam nie jest potrzebna konstytucja. Nam potrzebny jest sprawny mechanizm
> odwoływania najważniejszej osoby w państwie - Prezydenta.
>
> Andrzej.

Ale ja nie chcę amerykańskiej kopii ławy przysięgłych,
ja chcę naszą, polską ławę, która nie pozwoli na zakaz kopiowania
akt sprawy, czy testów maturalnych.

Andrzej.