On 2023-06-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.06.2023 o 15:02, Kviat pisze:
>>
>>> i jeśli ktoś tam naruszał prawo, no to należy go osądzić.
>> Aha... czyli jak prawo nakazuje prześladować obywateli, to wszystko w
>> porządku...
>
> A jak teraz prześladują Cię obowiązkiem zapłacenia podatku, to
> zakładasz, że kiedyś będziemy urzędnikom skarbowym podbierać emerytury?
> Straż Gminna prześladuje obywateli za palenie śmieci w piecach oraz
> wylewania ścieków do potoku.

Ja to się zastanawiam czy ta cała lex-Tusk to nie jest jakaś głębsza
zagrywka strategiczna, nie tyle mająca uwalić Tuska co zmobilizować pis
co by się bardziej starali wygrać te wybory. Trudno sobie wyobrazić, aby
za jej uchwalenie ktoś po zmianie rządów nie odpowiedział. Biorąc pod
uwagę dorobek głównych niszczycieli, tych da się pewnie skazać w oparciu
o pierdylion wcześniejszych przekrętów, ale tu mamy całe ugrupowanie
parlamentarne głosujące w sprawie takiego przepisu, że nie sposób
powiedziedzieć "nie wiedziała/em co to oznacza".

A wracając do sb, jakby ówczesny parlament uchwalił, że wolno strzelać
do Cyganów, i część by strzelała, to też nie miałbyś problemu z takimi
funkcjonariuszami? Istnieje kwestia możliwości oceny danego czynu.
Większość osób nie ma problemu z oceną czy jest coś złe, zbrodnicze,
antyspołeczne, nawet jeśli jest formalnie oparte o jakiś-tam przepis.
Podobnie, trudno będzie argumentować, że np. prawnik nie zdawał sobie
sprawy co to jest lex-Tusk.

--
Marcin