Marcin Wasilewski napisał(a):

>
> No i? Jedyne co pasuje, to:
>
> Art. 156. [Stwierdzenie nieważności decyzji] § 1. Organ administracji
> publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
>
> [...]
>
> 7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa
>
> Ale to takie ciasto w cieście, bo jeśli coś zawiera "wadę powodującą jej
> nieważność z mocy prawa", to nie musi być zapisu, aby było nieważne,
> jeśli z mocy prawa, czy innych przepisów jest nieważne. Jak widzisz na
> temat podpisu nie jest nic wspomniane, uważasz zatem, że decyzja bez
> podpisu jest ważna?

Znów nie widzisz różnicy między decyzja administracyjną, a mandatem. Kpa
podałem ci tylko jako przykład że prawo czasem, gdy ustawodawca tego
chce przewiduje instytucje nieważności. Kpa nie stosuje się do mandatów.


>
> Ciągnąc dalej ten wątek - tak uważam, że jeśli dokument nie został
> podpisany, przez osobę upoważnioną, to nie ma on mocy prawnej.

Ale nie jest to tożsame z nieważności, no chyba że potoczną. Prawne
pojęcie nieważności tutaj nie występuje.




> Jest jak wypełniona umowa, bez podpisu stron. Zauważ, że aby mandat karny mógł
> być nałożony, musi być tam nawet podpis ukaranego, dlaczego w takim
> razie starasz się udowodnić, że podpis wystawcy, wcale nie jest
> potrzebny?

A w którym miejscy staram się do udowodnić?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."