"szerszen" <s...@t...pl> wrote in message
news:ekomum$ihs$1@opal.futuro.pl...
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:eko4ja$n3g$1@news.interia.pl...
>
>> Aparat państwa daje ci prawo eksmisji.
>
> no pieknie, ale to prawo eksmisji otrzymasz z wielkiej lachy po batalii
> sadowej, za ktora ty musisz zaplacic a przez ten czas musisz utrzymywac
> tych co siedza w twojej wlasnosci

a ty byś chciał, żeby pstryknąć palcami.
To chyba oczywiste, że wyroki eksmisyjne wydają sądy, a nie czarownice i, że
za to się płaci.
Co do tej łachy, to raczej powinieneś zapytać lekarza, czy nie widzi w tobie
jakichś uprzedzeń.


>
>> Z tym, że człowiek jaki by nie był nie jest burakiem, którego można
>> wsadzić do worka i wywalić na śmietnik.
>
> a szkoda, niektorych by tak trzeba bylo

ale tej reszty nie i dlatego jest tak jak jest.


>
>> Dlatego ingerencja państwa w "prawo własności" ogranicza się do
>> absolutnego minimum.
>
> dla mnie to minimum ma wcale niezle rozmiary i jest bardzo blisko maksimum
>
>> Dania temu delikwentowi 5 m2 kwadratowych powierzchni.
>> Jak mu dasz 5 m2, komornik nie będzie miał żadnych oporów, żeby go z
>> twojego mieszkania wywalić.
>
> a dlaczego to wlasciciel mieszkania ma mu dac?
> niech mu panstwo da skoro jest takie opiekuncze, czemu to ktos ma placic
> za takie prawne buble

i jest tak jak piszesz. Państwo ma dać.
Jest opiekuńcze, bo ludzie to nie śmieci.


>
> najsmieszniejsze jest to, ze gdyby wlasciciel mieszkania zamieszkalego
> przez takich pasozytow, stracil inne lokum, to nie moze sie sprowadzic do
> swojej wlasnosci i zostaje bezdomny, i nadal twierdzisz ze ingerencja
> panstwa w cudza wlasnosc ograniczona jest do minimum?

oczywiście.
bo to, że on coś utracił nie daje mu prawa do wywalania innych zupełnie temu
niewinnych na zbity pysk.