szerszen wrote:

>> Coś za coś.
>
> dzieki, tylko dlaczego obywatel ma placic za nieudolnosc panstwa, kiedy wina
> jest oczywista

Dla prostych ludzi wszystko jest oczywiste... póki problem ich samych
nie dotknie.

[ciach]

>> Nie "ma". "Ma" dać gmina, ale jak nie ma, to właściciel mieszkania, dla
>> przyśpieszenia sprawy, może sam coś znaleźć, a potem wyciągać kasę od
>> gminy...
>
> iiiii jasne, czyli kolejne lata ciagania po sadach, kolejna kasa wydana na
> prawnikow, a wynik jak zwykle ciemny i niepewny, wolne zarty, takie sprawy
> powinny byc oczywiste, bez sadu i zalatwiane w 24 godziny

"Oczywiste", "bez sądu", "24 godziny"... Tę piosenkę wszyscy znają -
zwykle towarzyszyła piosenkom chwalącym pewnego Wielkiego Ojca Narodów.

>> O który "bubel" konkretnie ci chodzi?
>
> o ten o ktorym mowa, chociazby

A konkretnie? Który zapis ustawy ci się nie podoba?

>> W jaki sposób "stracił"?
>
> ot chocby z powodu rozwodu,

Rozwód i co? Albo majątek wspólny - i połowa jego. Albo nie wspólny i
nadal może sobie siedzieć do czasu ewentualnej eksmisji.

> albo innego nieszczescia w postaci powodzi,
> spalenia, mozliwosci jest wiele

A od tego są ubezpieczenia.

>> Zawalił się nieubezpieczony dom? Było ubezpieczyć...
>
> a co cie kurw... obchodzi czy ktos ubezpieczyl swoja wlasnosc, wazne jest

Jak ktoś jest nieprzewidującym debilem, to niech płaci teraz "frycowe".

> to, ze w cudzej wlasnosci mieszka zlodziej, kradnie jego mieszkanie, kradnie
> jego pieniadze, a panstwo go jeszcze chroni

Pierdolisz i pianę z pyska toczysz. Nerwosolku?