On Tue, 20 Jan 2015, the_foe wrote:

> W dniu 2015-01-20 o 17:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Mon, 19 Jan 2015, the_foe wrote:
>>
>>> nawet gdyby to był ordynarny pirat to co to Ciebie obchodzi?
[...]
>> A jakaś podstawa do tej tezy?
>
> trudno zebym Ci przedstawił coś czego nie ma. To raczej Ty powinienes sypnąć
> paragrafami ;) Oczywiscie mamy par 118 i 118.1 wiadomej ustawy. Sa tez
> przepisy karne

Ale po co sięgać tak daleko i po tak ostre środki?

Sądzisz, że użyszkonika "nie obchodzi" wersja art.79, czyli obowiązek
zapłaty dwukrotności wartości rynkowej "naruszonego prawa", dla
przypadku kiedy jest poza tym czysty jak łza?
(bo jak zawinione, to trzykrotność, oprócz kary o której piszesz
rzecz jasna).

Toż nie krytykowałem komentarza do wsadzania do więzienia, tylko
tezę jakoby to "nie obchodziło" nabywcy :D

> użycia są jednak w takim przypadku słabe, trudno bedzie udowodnić umyslność.

O toto.
Poprzestanie na dwukrotności ceny Win7 Pro BOX plus office w tym samym
układzie, jako mniemam, większość populacji Polski by "obeszło" :D

> uzyszkodnik nic nie musi to jemu musza udowdnić winę.

Dla art.79 wcale nie.
"osoby która naruszyła te prawa".
Obejmuje również naruszenie nieumyślne.

> IMO najlepsza strategią
> przy takiej wpadce (kupno kompa z juz zainstalowanymi piratami) jest
> absolutne milczenie. Nie bez powodu prokurator zawsze wyciaga rękę
> z propozycją minimalnej kary ( grzywna lub zawiasy).
> Liczy tez, ze tłumacząc się sami sypniemy dowodami.

Trudno żebym się spierał :D

pzdr, Gotfryd