W dniu 14.08.2012 13:07, Mark pisze:
> Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:41:27 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> No to wlasnie udupiles watkodawce, bo skasowales jego glowny argument o
>>> *darmowym* sofcie. Ani RH, ani Novell takim nie sa
>>
>> Gdzie wyczytałeś, że to jest główny argument?
>>
>> W Microsoft Office?
>
> "Kto odpowiada za wywalanie publicznych pieniędzy na komercyjne
> oprogramowanie?"
>
> Co, masz efekt pamieci krotkotrwalej, nie pamietasz co pisales wczesniej?

Naucz się czytać.

Primo: trzecie z kolei pytanie to wg ciebie "główny argument"?

Secundo: czytaj ze zrozumieniem - i naucz się odróżniać "wywalanie
pieniędzy na komercyjne oprogramowanie" od "wydawania pieniędzy na
kompleksowe zaplanowanie i wspieranie systemu". Za M$ musisz płacić
nawet jak nie kupujesz wsparcia czy planowania.

Tertio: dziwne, że ja mam novellowskiego linuxa, nie zapłaciłem za niego
ani grosza, a mimo to ni jestem Novellowi nic winien poza gratulacjami
dobrej roboty... Wytłumaczysz to w świetle twojego twierdzenia, że
novellowski linux nie może być darmowy?