Adam pisze:

>> dlaczego odmówiono?

> art 357 par 2 KPC .
> "Postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem jedynie wówczas, gdy stronie
> przysługuje środek zaskarżenia, jednak od postanowienie z dnia 17 czerwca
> 2005 nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Mając na uwadze wszystkie
> okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji" odmówić uzasadnienia
> postanowienia.

> Czyli mam postanowienie o odrzuceniu wniosku o wznowienie zawieszonego
> posepwoania, a równocześnie nie wiem jakie były podstawy prawne
> postawowienia i jakie uzasadnienie.
> Na postanowienie nie przysługuje zarzalenie.
> Bez wskazania podstawy prawnej postanowienia nie mogę się skarżyć do TK, bo
> nie wiem na jaki art.

Strzelam, że był to art. 626^3 kpc przy założeniu, że sąd źle zrozumiał Twój
wniosek. Piszesz o wznowieniu postępowania, tymczasem jest to zupełnie inna
instytucja niż podjęcie zawieszonego postępowania. Za moją interpretacją
przemawia to, że rzeczone postanowienie jest zdaniem sądu niezaskarżalne,
więc najprawdopodobniej nie jest orzeczeniem, o którym mowa w art. 394 par.
1 pkt 6 kpc.

Zacytowany przeze mnie na początku przepis akurat nie zamyka przed Tobą
drogi dochodzenia swych praw. Masz możliwość wytoczenia powództwa o
uzgodnienie treści księgi z rzeczywistym stanem prawnym(art. 10 ustawy o
księgach wieczystych), bo jak wynika z Twojego postu wpis Skarbu Państwa już
się uprawomocnił(z chwilą umorzenia postępowania).

A tak dla poprawy nastroju, małe nawiązanie do postu Roberta Tomasika. Swego
czasu miałem przed sobą uzasadnienie orzeczenia SN, gdzie znalazł się taki
kwiatek: "(...)Po wydaniu zaskarżonego orzeczenia zmarł powód, pozwany, a
także niektórzy spośród ich spadkobierców". - sprawa toczyła się 28 lat,
bodajże o zachowek.

Sąd prawidłowo zastosował obecne przepisy proceduralne, takie są zasady
prawa międzyczasowego.


--
Pozdrowienia,
roburkov