Gotfryd Smolik news wrote:

[o odsprzedaży wersji edukacyjnej vs. OEM]
>Nie całkiem: "jakiegoś" ucznia/studenta pewnikiem da się zawsze
>znaleźć.
>Po zepsuciu się komputera... może być problem ze
>sprzedażą "programu do którego konieczny jest załącznik
>w postaci zepsutej płyty głównej" ;>

Per analogiam:
Komputer _może_ sie popsuć, podobnie jak (w praktyce) _można_ jednak
nie znaleźć studenta a tylko samych chętnych do kupienia nie-studentów.
Mało tego, zakończenie edukacji, a więc np. utrata prawa do dalszego
_używania_ wersji edu, nastąpi z prawdopodobieństwem znacznie wyższym,
niż zepsucie się komputera! ;)
Oczywiście, można szukać nadal i w końcu znaleźć studenta-kupca, ale
komputer też można próbować naprawić i w końcu to zrobić! ;) co
_daje możliwość_ odsprzedaży lub dalszego używania programu w zgodzie
z zapisem licencji.

> OK :) Co do dyskusji o policmajstrze to AFAIR nie padła tam
> sugestia jakoby nieprzestrzeganie um. OEM łamało prawa
> autorskie, a wręcz przeciwnie "jak jest licencja to my się
> nie mieszamy" !
> Ale powołując się na spełnienie warunku "określenia sposobu
> użytkowania" uznałaś że naruszenie owych warunków spełnia
> wymogi naruszenia ustawy o PA, czyli - byłabyś przestępcą.
> A to jest więcej niż samo nieprzestrzeganie umowy cywilnej,
> jakeśmy kiedyś próbowali ustalić !

Masz słuszność, ale na to jednak przynajmniej teoretycznie wychodzi
gdy próbuje się znaleźć podstawę w PA istnienia licencyjnych ograniczeń
programów. Natomiast 'litera prawa' to niekoniecznie zawsze praktyka
(znów - brak wyroku dokuczliwie doskwiera ;)

>+ >A ja tak :) Spróbuję to ująć jako "brak wypełnienia przesłanki
>+ >określenia miejsca użytkowania".
>+
>+ No tak, ale nie ma takiej obligatoryjnej przesłanki 'określenia
>+ miejsca'. J.w. - można określać także zakres i czas. Np. w licencji
>+ niekomercyjnej tez nie ma 'miejsca'.

> Rozumiem. Przedryfowałaś z "miejsca" do "zakresu":

Nie musiałam dryfować, pisałam wyżej właśnie o zakresie, czasem
o miejscu/zakresie które można okreslić, np:
news:03052820151338@polnews.pl
news:03052719115096@polnews.pl

>+ IMHO sformułowanie 'komputer, z którym program OEM został zakupiony'
>+ nie jest miejscem w dosłownym sensie, lecz zakresem (to dosyć elastyczne
>+ pojęcie).

>Właśnie, właśnie. I dlatego "zakres" który jest niesprawdzalny
>lub trudnosprawdzalny przy umowie sprzedaży /.../

To już odrębna sprawa, < 100% 'stopień sprawdzalności spełnienia
warunku ograniczenia zakresu' ;) nie jest (IMO) wystarczający,
aby odebrać uprawnienie jego takiego a nie innego określenia
lub uznać je za nieskuteczne. Moim zdaniem wynika z tego raczej
co innego: możliwość zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości
na korzyść 'oskarżonego' ;)

> Przecież raczej nie można założyć że nabywca OEM ma zamiar
> uczestniczyć w loterii "zepsuje się/nie zepsuje" :)

OK, jednak skoro kupuje w wersji OEM taki sam program 2x taniej
niż w wersji BOX, wiedząc o ograniczeniu tej licencji, trudno będzie
mu udowodnić, że 'nie miał zamiaru' respektowac ograniczenia ;)
A nabywca wersji edu wie, że _na pewno_ przyjdzie taki moment,
że nie będzie mógł w zgodzie z licencją używać zakupionego programu
i też godzi sie na to ;)

>Niemniej... politykę "przywiązywania" licencji na OS stosował
>nie tylko Microsoft.

Oczywiście i nie tylko na OS ;)

>+ Ergo, wysoki sądzie ;) nie widze podstawy do odebrania
>+ twórcy uprawnienia z tytułu Art.67 akurat w przypadku zapisu EULA
>+ programu OEM.

> Ups, chyba się poddam :)

Ja chyba też - pozostaje oczekiwać na wyrok ;)

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl